«История моего дирижабля из волнистого металла»
Издатель: Известия Ассоциации Натуралистов
Москва, 1924
Цифровая копия оригинального букинистического издания. Состоит из качественных копий страниц оригинального ценного экземпляра, полученных путём сканирования всех страниц этой брошюры. Позволяет читателю насладиться старинным особенным шрифтом, а так же особой полиграфией, которая свойственна для времени, когда был выпущен в свет её оригинал.
От редакции Известий Ассоциации Натуралистов.
(Союза Самоучек).
«Всякое новое открытие и изобретение пробивало себе дорогу к практическому применен лишь предварительно поборов скептицизм, временами доходящий до враждебности». Уэльс („Освобожденный мир“).
«Среди ученых существует вырождавшіяся в клир, нетерпимая, придерживающаяся традиции, научная иерархия, и всякий новатор в науке встречает с ее стороны ненависть и всевозможные, интриги. Борьба при этом ведется такими низкими и
неразборчивыми средствами, что только исключительные натуры отваживаются выступать на эту борьбу и не пугаются всей ее непривлекательности*». Проф. Франсэ („Философия естествознания»).
Редакция «Известий А. Н.», само собой разумеется, далека от мысли устанавливать абсолютные и сравнительные достоинства или недостатки всевозможных летательных аппаратов тяжелее и легче воздуха: это, понятно, дело специалистов… Но для Редакции, как носительницы и выразительницы идеологии Всероссийской Ассоциации внекастовых Натуралистов (Союза Самоучек), дал ко не безразлично, как именно полемизирующие стороны, стремясь к истине, к непреложным выводам, как именно они подходят к разрешению спорных вопросов и как они держат себя в том или другом научном турнире, от исхода которого, как говорит история, зачастую, зависит не только «жизнь и честь преломляющих копья», но и прогресс самой науки и тесно связанной с ней техники — этого рычага культуры человечества. История индуктивных наук знает очень и очень много примеров, когда одна из противных сторон, пользуясь своим авторитетом и положением, резко отклоняется от «законов турнира» и наносит противнику предательский удар в спину… «Человек, предлагающий обществу какое-нибудь механическое изобретение, которое может стать новым орудием цивилизации, говорит Тиссандье, встречается с целой армией рутинеров; слепые рабы, они восстают против того, что может дать им свободу… Люди просвещенные, даже самые сильные умы увлекаются иногда этим потоком реакции и отрицают полезность того или другого изобретения. Фультон предлагает Директории свое, изобретение, но (его не слушают… и такие научные величины, как Лаплас, Монж и Вольней, ставят над Фультоном и его идеями могильный крест, а Бонапарт лишает великого изобретателя своей протекции. По свидетельству того же Тиссандье, «Араго совершил такую же ошибку, как Лаплас и Наполеон: знаменитый астроном отрицал железные дороги, а Бабине утверждал, что проект погружения электрокабеля на дно океана сумасшедшее предприятие».
Вспомним затем, напр., мытарства по кабинетам ученых и по департаментам великого Морзе, знаменитого Эдиссона, вспомним гонения ученой касты на „великого недоучку» Галилея и Ломоносова, кошмарную трагедию Роберта Майера, вспомним Дженнера и поведение его противников ученых врачей, великомученика от науки—Петра Рамуса, затравленного кастой творца эволюционной теории Ламарка, Фабра и проч., и проч., и проч.*).
История показала, что все эти заушенные Фультоны, Морзе, Майеры и проч., и проч. — били правы, что истина была на их
стороне и что их противники, зачастую «люди просвященные» и даже великие (Лаплас, Араго и др.) либо заблуждались, либо были просто негодяями или дураками (напр., палачи Р. Майера, убийцы Рамуса, неудачные могильщики идей Морзе и т. п.), которым более пристало имя не «рыцарей турнира», а «рыцарей большой дороги», исповедующих «кулачное право»…
История повторятся …
Закованные с ног до головы в непроницаемую «броню» кастового авторитета и корпоративного солидного положения, привыкшие, как гетевский Мефистофель—Вагнер, видеть перед собою преклоненные фигуры почитателей, они как их достойные предки (Морзе и Ламарков заушавшие!), не останавливаются, ведением или неведением (?!), перед самым категорическим и безапелляционным смертным приговором той или другой новаторской идее, не имея на то достаточных объективных данных и доказательств, рассуждая о предметах, коих они не изучили, и делая поэтому заведомо ошибочные выводы…
История повторяется…
***
Вы прочитали часть статьи Константина Эдуардовича Циолковского.
Хотите прочитать другие его статьи? Вы можете читать их онлайн или скачать бесплатно в формате PDF в разделе сайта «Научное наследие».
Приятного прочтения!