«Исследование мировых пространств реактивными приборами». 1911

«Исследование мировых пространств реактивными приборами»

Константин Эдуардович Циолковский

Журнал «Вестник воздухоплавания», 1911, №19

1911

 


Впервые издана отдельной книгой «Исследование мировых пространств реактивными приборами». Изд. автора. Калуга, 1926 г.


ПРЕДИСЛОВИЕ

Долго на ракету я смотрел, как все: с точки зрения увеселений и маленьких применений. Она даже никогда меня не интересовала в качестве игрушки. Между тем как многие с незапамятных времен смотрели на ракету как на один из способов воздухоплавания. Покопавшись в истории, мы найдем множество изобретателей такого рода. Таковы Кибальчич и Федоров. Иногда одни только старинные рисунки дают понятие о желании применить ракету к воздухоплаванию.

В 1896 г. я выписал книжку А. П. Федорова «Новый принцип воздухоплавания» (Петроград, 1896). Мне показалась она неясной (так как расчетов никаких не дано). А в таких случаях я принимаюсь за вычисления самостоятельно — с азов. Вот начало моих теоретических изысканий о возможности применения реактивных приборов к космическим путешествиям. Никто не упоминал до меня о книжке Федорова. Она мне ничего не дала, но все же она толкнула меня к серьезным работам, как упавшее яблоко к открытию Ньютоном тяготения.

Очень возможно, что имеется и еще много более серьезных работ о ракете, мне неизвестных, изданных очень давно. В этом же году после многих вычислений я написал повесть «Вне Земли», которая потом была помещена в журнале «Природа и люди» и даже издана особой книгой (1920 г.).

Старый листок с окончательными формулами, случайно сохранившийся, помечен датою 25 августа 1898 г. Но из предыдущего очевидно, что теориею ракеты я занимался ранее этого времени, именно с 1896 г.

Никогда я не претендовал на полное решение вопроса. Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет.

И уже в конце концов исполнение венчает мысль. Мои работы о космических путешествиях относятся к средней фазе творчества. Более, чем кто-нибудь, я понимаю бездну, разделяющую идею от ее осуществления, так как в течение моей жизни я не только мыслил и вычислял, но и исполнял, работая также руками.

Однако нельзя не быть идее: исполнению предшествует мысль, точному расчету — фантазия.

Вот что писал я М. Филиппову, редактору «Научного обозрения», перед тем как посылать ему свою тетрадь (издана в 1903 г.): «Я разработал некоторые стороны вопроса о поднятии в пространство с помощью реактивного прибора, подобного ракете. Математические выводы, основанные на научных данных и много раз проверенные, указывают на возможность с помощью таких приборов подниматься в небесное пространство и, может быть, обосновывать поселения за пределами земной атмосферы. Пройдут, вероятно, сотни лет, прежде чем высказанные мною мысли найдут применение и люди воспользуются ими, чтобы расселяться не только по лицу Земли, но и по лицу всей вселенной.

Почти вся энергия Солнца пропадает в настоящее время бесполезно для человечества, ибо Земля получает в два (точнее, в 2,23) миллиарда раз меньше, чем испускает Солнце.

Что странного в идее воспользоваться этой энергией! Что странного в мысли овладеть и окружающим земной шар беспредельным пространством…»

Все знают, как невообразимо велика, как безгранична вселенная.

Все знают, что и вся солнечная система с сотнями своих планет есть точка в Млечном пути. И самый Млечный путь есть точка по отношению к эфирному острову. Последний же есть точка в мире.

Проникни люди в солнечную систему, распоряжайся в ней, как хозяйка в доме: раскроются ли тогда тайны вселенной? Нисколько! Как осмотр какого-нибудь камешка или раковины не раскроют еще тайны океана…

Если бы даже человечество овладело другим солнцем, исследовало весь Млечный путь, эти миллиарды солнц, эти сотни миллиардов планет, то и тогда мы сказали бы то же.

Вся известная нам вселенная только нуль и все наши познания, настоящие и будущие, ничто в сравнении с тем, что мы никогда не будем знать.

Но как жалок человек в своих заблуждениях! Давно ли было время, когда поднятие на воздух считалось кощунственным покушением и каралось казнью, когда рассуждение о вращении Земли наказывалось сожжением. Неужели и теперь суждено людям впадать в ошибки такого же сорта!

Напечатанные ранее мои труды достать довольно трудно. Поэтому я тут в своем издании соединяю прошлые работы со своими позднейшими достижениями.

 


***


book2Вы ознакомились с одной из книг Константина Эдуардовича Циолковского.

Хотите узнать больше? На нашем сайте в разделе «Научное наследие» вы найдете множество его статей, доступных как для онлайн-чтения, так и для бесплатной загрузки в формате PDF.

Приятного погружения в мир мыслей и идей великого ученого!

 

 

«Исследование мировых пространств реактивными приборами». 1903

«Исследование мировых пространств реактивными приборами»

Журнал «Научное обохрение», №5, 1903

Константин Эдуардович Циолковский

1903

Цифровая копия оригинального букинистического издания. Состоит из качественных копий страниц оригинального ценного экземпляра, полученных путём сканирования всех страниц этой брошюры. Позволяет читателю насладиться старинным особенным шрифтом, а так же особой полиграфией, которая свойственна для времени, когда был выпущен в свет её оригинал.

 


К истории издания и распространения статьи К.Э. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами» (1903 г.)
Т. Н. Желнина
Доклад на XXIX Чтениях, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского (Калуга, 13-15 сентября 1994 г.).
Опубликован: Т.Н. Желнина. К истории издания и распространения статьи К.Э, Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами» (1903 г.) // Труды XXIX Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского (Калуга, 13-15 сентября 1994 г.). Исследование научного творчества К.Э, Циолковского. – М.: ИИЕТ РАН, 1997. – С. 3 – 22.

Под одним и тем же названием «Исследование мировых пространств реактивными приборами» К.Э. Циолковский, как известно, опубликовал в 1903, 1911-1912, 1914 и 1926 гг. четыре работы (1-4), которые заняли в научном творчестве ученого особое место: по степени разработанности проблем, поставленных в них впервые в истории науки и техники; по воздействию, которое они оказали на развитие отечественного ракетостроения, наконец — как документы, непосредственно отразившие вклад калужского мыслителя в создание теоретических основ космонавтики. Неудивительно, что эти замечательные произведения научной мысли давно и обоснованно изучались как специалистами в области ракетной техники и космонавтики, так и исследователями творческой биографии ученого. Был сделан тщательный анализ их содержания, раскрыто их значение как памятников истории науки и техники (см., например, [5-11]), подробно исследовались творческие рукописи статьи 1903 г. [12].

Однако невыясненным до сих пор остается целый ряд вопросов, связанных с творческой историей работ «Исследование…», а также с ролью, которую они сыграли в формировании у многих людей интереса к космонавтике. Особенно много пробелов в сегодняшних представлениях об издании и распространении первой статьи Циолковского «Исследование…». Поиск точных фактов подменяется их домысливанием, а домыслы быстро превращаются в легенды. С целью разобраться в них нами предпринята попытка собрать воедино все разбросанные по разным источникам факты, свидетельства, упоминания и, сопоставив их, реконструировать картину введения в научный оборот первого в мире теоретического труда по космонавтике.

Текст первой статьи «Исследование…» был создан Циолковским в двух вариантах. Первый вариант под названием «Исследование…» был опубликован в майском номере журнала «Научное обозрение» в 1903 г. [1]. Второй вышел в 1924 г. отдельной брошюрой «Ракета в космическое пространство» [13]. Новый заголовок был дан Циолковским по ассоциации с названием книги Германа Оберта «Die Rakete zu den Planetenraumen» [14]1.

Ее публикация и побудила Константина Эдуардовича напомнить отечественной и зарубежной общественности переизданием статьи 1903 г. о своем приоритете в разработке теории ракетно-космического полета. Разночтения между обоими вариантами, разделенными двумя десятилетиями, крайне незначительны: они – результат небольшой литературной правки и не затрагивают содержания статьи.2 В этом легко убедиться, взглянув на рукопись второго варианта. Внешне она представляет собой переплетенную подборку страниц 45–75 с опубликованным текстом «Исследования…» за 1903 г. [16]. Изменения, внесенные рукой Циолковского в напечатанный текст, включают исправление допущенных опечаток и несколько небольших дополнений.

Циолковский готовил издание брошюры «Ракета в космическое пространство» в крайней спешке, торопясь выпустить ее как можно скорее и не желая тратить времени даже на переписывание текста. Его набирали в калужской типографии прямо с текста первого издания 1903 г. с учетом авторских правок.

Но об этом подробнее ниже, а начать следует с выхода в свет первого варианта статьи «Исследование…»

Это событие нашло отражение в целом ряде источников, информация которых позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, работа над первой статьей «Исследование…» в целом была завершена в 1898 г. В этом убеждает фрагмент из опубликованной в 1904 г. автобиографии Циолковского: «Мысль о сообщении с мировым пространством не оставляла меня никогда. Она побудила меня заниматься высшей математикой. Потом (1895 г.) я высказал осторожно разные мои соображения по этому поводу в сочинении «Грезы о земле и небе» и далее (1898 г.) в труде «Исследование мировых пространств реактивными приборами», напечатанном в «Научном обозрении» (№5, 1903 г.)» [17, с.IV].

Во-вторых, прежде чем в 1902 г. предложить статью М.М. Филиппову, редактору «Научного обозрения», Циолковский, по-видимому, неоднократно безуспешно пытался опубликовать ее в других периодических изданиях. Основанием для такого предположения служит замечание ученого, сделанное им на полях упомянутой подборки страниц 45-75 из журнала «Научное обозрение» с опубликованным текстом статьи «Исследование…»: «… Я благодарен Филиппову, ИБО ОН ОДИН решился издать мою работу» (подчеркнуто мною – Т.Ж.) [16, л.1об.].

Из этих слов видно, что Филиппов не только был одним из нескольких издателей, кому пришлось в конце XIX – начале XX вв. рассматривать предложение Циолковского об опубликовании статьи «Исследование…», но и то, что к его положительному решению редактор «Научного обозрения» пришел не без колебаний.

Кроме издателей судьбу статьи Циолковского решали также цензоры. Ученый вспоминал: «Время было строгое, когда печаталось начало моей статьи, и редактор, как он писал, терпел неприятности от цензуры, если не больше» [19, л.2].

Вопрос о причине «неприятностей», связанных с публикацией статьи «Исследование…» в «Научном обозрении», уже поднимался в литературе. М.С. Арлазоров и С.И. Самойлович высказали схожие версии, попутно остановившись и на том, как М.М. Филиппову удалось обойти возникшие препятствия. При этом они ссылались на воспоминания сына редактора «Научного обозрения» Б.М. Филиппова [18, с.70-72; 21, с.122-123].

Напомним, например, что писал Самойлович: «В чем заключалась волокита, мы знаем: работа ученого шла вразрез с общим господствующим идеалистическим направлением, и ее задерживали». И далее: «А вот как преодолел эту волокиту М.М. Филиппов, мы, пожалуй, так и не узнали бы, если бы не сын его, Б.М. Филиппов. Он рассказал на страницах «Литературной газеты», как была опубликована статья К.Э. Циолковского. Доводы о научном значении ее не помогали, и цензор чуть было не похоронил статью. М.М. Филиппов возмутился цензурным произволом и решил посоветоваться с Д.И. Менделеевым. Ученый вспомнил К.Э. Циолковского, улыбнулся и сказал: «Ну конечно, цензор есть цензор. Он ведь получает жалование не за разрешение, а за запрещение. Но я Вам дам совет не как химик, а как дипломат. Сведите все Ваши доводы в защиту Циолковского к пиротехнике. Докажите им, что поскольку речь идет о ракетах, — это очень важно для торжественных праздников в честь тезоименитства государя императора и высочайших особ. Вот пусть тогда Вам запретят печатать статью!» М.М. Филиппов воспользовался советом, и публикацию статьи разрешили» [18, с.70].

Другими словами, цензор долгое время отклонял статью Циолковского по идеологическим соображениям – как антирелигиозное, проникнутое материалистическим духом сочинение. Однако придуманная Д.И. Менделеевым уловка, состоявшая в том, чтобы связать ракеты с именем государя, помогла спасти статью, поставив цензора в безвыходное положение.

Сейчас пока невозможно документально ни подтвердить, ни опровергнуть рассказ Б.М. Филиппова о вмешательстве Менделеева со своим советом. Примечательно, правда, что в воспоминаниях Б.М. Филиппова, опубликованных в 1960 г. и позднее в 1979 г. [22, 23], Менделеев в связи с изданием статьи Циолковского в «научном обозрении» не упоминается.

Однако, если попытаться с точки зрения логики проследить причинно-следственную связь, предложенную Филипповым и поддержанную Арлазоровым и Самойловичем, то нетрудно увидеть в ней явные несовпадения. В самом деле, если цензор А. Елагин, а именно он, по словам Б.М. Филиппова, в начале 1903 г. рассматривал материалы, поступившие в «Научное обозрение» [22, с.94], усмотрел в статье Циолковского угрозу для религиозных устоев и потому задержал ее выход в свет, то довод о ее особой важности для устройства пиротехнических зрелищ должен был показаться ему если не смешным, то во всяком случае не эквивалентным той степени опасности, которую представлял труд калужского учителя в мировоззренческом плане. С одной стороны – незыблемость авторитета церкви, а с другой – фейерверки. Сомнительно, чтобы здравомыслящий человек мог в то время выбрать второе в ущерб первому. А цензора Елагина вряд ли можно было заподозрить в отсутствии здравомыслия.

Рассуждая таким образом, остается сделать один только вывод: если бы в глазах цензуры статья Циолковского действительно представляла опасность для христианской веры, она до 1917 г. вряд ли вышла бы в свет. Но как в таком случае объяснить задержку с ее публикацией, о которой нам известно от самого Циолковского? Вероятнее всего, она была связана с настороженным отношением к журналу «Научное обозрение» департамента полиции и цензорного комитета и с кадровыми изменениями в составе последнего.

Журнал «Научное обозрение», основанный в 1894 г., к началу нового века из физико-математического превратился в общественно-политический с преобладанием статей на социально-экономические темы, написанных последователями марксизма. В своих мемуарах Б.М. Филиппов, сославшись на донесение охранного отделения от 12 февраля 1900 г., привел следующий характерный для позиции его отца – редактора «Научного обозрения» — эпизод. Выступая на «марксистской вечеринке» 8 февраля 1900 г. «он защищал марксизм от упреков в теоретичности и доказывал, что времена торжества уже не далеко, и близко то время, когда мы увидим на невском баррикады» [23, с.18]. Академик С. Струмилин в предисловии к воспоминаниям Б.М. Филиппова добавил к характеристике журнала следующий штрих: «Основанный и редактируемый М.М. Филипповым журнал «Научное обозрение» являлся подлинной трибуной передовой материалистической мысли и борьбы против народничества. Нас, молодых марксистов, этот журнал интересовал не только потому, что в нем освещались философские вопросы; на страницах «Научного обозрения» всегда находили место статьи и заметки, которые можно было взять на вооружение в революционной борьбе» [22, с.4].

Совершенно очевидно, что цензоры с особым пристрастием относились КО ВСЕМ МАТЕРИАЛАМ, которые должны были появиться на страницах «Научного обозрения», стараясь всячески осложнить отношения редактора с авторами и читателями и сорвать регулярный выход номеров.

Под угрозой оказался и весь уже подготовленный к печати и даже одобренный цензурой февральский номер журнала за 1903 г., в составе которого и должна была по первоначальному плану публиковаться статья Циолковского «Исследование…». Дело в том, что вступивший в должность цензора в начале 1903 г. А. Елагин не стал продолжать дела, начатые его предшественником, а занялся пересмотром решений, принятых до него. Запланированный и прошедший цензуру февральский номер вновь лег на стол цензора. Ясно, что это не могло не затормозить публикацию поступивших к этому времени в редакцию статей. Рассмотрение одних материалов, в том числе и статьи Циолковского, затянулось, другие, хотя и допущенные ранее к печати, были цензором совсем изъяты. Среди них, в частности, был роман Э. Золя «Правда». Б.М. Филиппов вспоминал об этом: «Опубликовав в январском номере первые главы романа, редакция была вынуждена в февральской книжке сообщить, что по «обстоятельствам, от нее не зависящим, продолжение романа напечатано не будет» [22, с.94]. Думается, что если бы Б.М. Филиппов, рассказывая историю вмешательства Елагина в уже казалось бы решенную его предшественником судьбу февральского номера «Научного обозрения», знал, что среди его материалов была и статья Циолковского, он сразу бы понял, что она была отложена не специально, а в совокупности со всей подборкой. Но все так привыкли связывать «Исследования» с пятым, майским номером, что мысль о задержке ее публикации как следствии повторного рассмотрения цензурой материалов более раннего номера не возникла ни у Филиппова, ни у других исследователей.

Думается, что, если бы принятие решения об издании первой статьи «Исследование…» не затянулось и она, как и рассчитывал Циолковский, была бы напечатана в февральской книжке «Научного обозрения», то уже весной 1903 г. на страницах того же журнала можно было бы прочитать ее продолжение – вторую статью, сегодня известную по публикации 1911 – 1912 гг. в журнале «Вестник воздухоплавания» [2].

Надежде же ученого увидеть вторую часть статьи, напечатанной в летних или хотя бы осенних номерах научного обозрения, не суждено было сбыться по той простой причине, что в июне 1903 г. после трагической гибели М.М. Филиппова журнал прекратил существование. Год спустя в автобиографическом предисловии к «Простому учению о воздушном корабле и его построении», упомянув «Исследование», Циолковский заметил: «Печатание последнего труда не было окончено вследствие неожиданной смерти редактора и прекращения журнала» [17, с.IV].

И это событие не прошло мимо внимания исследователей творчества ученого, что неудивительно, поскольку Циолковского оно не оставило равнодушным. Напротив, ему пришлось изрядно поволноваться, так как рухнули его надежды не только на публикацию продолжения статьи, но и на получение оттисков с уже опубликованной части, которые Филиппов ему пообещал вместо гонорара. Константин Эдуардович вспоминал: «Оттиски (особые), как видно, были конфискованы, так как я не мог их получить даже за деньги из типографии, и говорить со мной о них не стали, хотя они несомненно были, по словам той же типографии» [19, л.4]. Оттиски статьи «Исследование…», по-видимому, были затеряны в той неразберихе, которая началась в помещении редакции во время обыска, произведенного в ходе расследования обстоятельств смерти М.М. Филиппова.

История с оттисками не только не была проигнорирована в литературе, но и получила неожиданное переосмысление. Так, в изложении Самойловича, слова Циолковского о предполагавшейся им конфискации оттисков оказались трансформированными в изъятие самого тиража пятого номера «Научного обозрения». Он писал, в частности: «Царская жандармерия поспешила произвести обыск в редакции и изъять все материалы, из которых многое погибло… Материал журнала оказался опасным, крамольным и криминальным, много экземпляров этого самого 5-го номера журнала конфисковали… » [18, с.71].

Однако версия Самойловича представляется малодоказательной. Свидетельства же Б.М. Филиппова о составе конфискованных из редакции «Научного обозрения» материалов кажутся куда более авторитетными. Об утрате тиража в них нет ни слова: «О смерти М.М. Филиппова немедленно стало известно охранному отделению, и на место происшествия срочно нагрянули представители власти, изъявшие после тщательного обыска переписку, документы, записи опытов и все приборы» [22, с.104]. Схожая картина обыска с изъятием ЛИШЬ «литературных материалов и переписки» воспроизведена и Б.Н. Воробьевым [27, с.174].

Удивительно, но легенда, рожденная Самойловичем, оказалась живучей. Еще бы, она так легко укладывалась в следующее рассуждение: Циолковский считал свою работу 1903 г. забытой; забыта же она была потому, что номер журнала, в котором она была напечатана, конфисковала полиция, и он не дошел до читателей.

Смею теперь не согласиться и с этим рассуждением. Есть уже несколько конкретных фактов, свидетельствующих, что пятый номер «Научного обозрения» за 1903 г. был доступен для читательской аудитории.

Вот эти факты. Ф.А. Цандер, вспоминая о первых проблесках у него интереса к теме космических полетов, отметил в ряду событий, повлиявших на его формирование, знакомство со статьей Циолковского, которое состоялось вскоре после ее публикации: «В последнем классе училища перед зимними каникулами (конец 1904 – начало 1905 гг. – Т.Ж.) наш преподаватель космографии прочел нам часть статьи, написанной К.Э. Циолковским в 1903 г. под заголовком «Исследование мировых пространств реактивными приборами» [28, с.56 – 57] (утверждение многоуважаемого Константина Эдуардовича, что его работа лежала 20 лет под спудом, значит, не вполне точное)».

Путь в науку еще одного выдающегося отечественного ученого в области космонавтики – В.П. Глушко – также пролег через статью Циолковского в «Научном обозрении». В 1923 г. юноша Валентин Глушко писал в Калугу: «Глубокоуважаемый К.Э. Циолковский! К Вам я обращаюсь с просьбой и буду очень благодарен, если Вы ее исполните. Эта просьба касается проекта межпланетного и межзвездного путешествия. Последнее меня интересует уже более двух лет. Поэтому я перечитал много на эту тему литературы. Вполне правильное направление получил я, прочтя прекрасную книгу Перельмана «Межпланетные путешествия». Но я почувствовал требование уже и в вычислениях. Без всяких пособий совершенно самостоятельно я начал вычислять. Но вдруг мне удалось достать Вашу статью в журнале «Научное обозрение» (май 1903 г.), «Исследование мировых пространств реактивными приборами». Но эта статья оказалась очень краткой. Я знаю, что есть статья под таким же названием, выпущенная отдельно и более подробная — вот что я искал и в чем заключается моя просьба к Вам» [29, л.1].

В ходе библиографических поисков выявлены экземпляры майского 1903 г. номера «Научного обозрения» в фондах Российской государственной библиотеки и публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова–Щедрина, а также Государственного музея истории космонавтики им. К.Э. Циолковского. Б.Н. Воробьев, в 1911 г. редактор «Вестника воздухоплавания», рассказывая о первой реакции сотрудников редакции на содержание прочитанной ими рукописи второй статьи «Исследование…», как о само собой разумеющемся, упомянул о том, что за первой ее частью они «бросились в библиотеку» [30], где и полагалось быть среди старых журналов подборке «Научного обозрения» за 1903 г.
Наконец, от нашего коллеги из Германии г-на М. Тильгнера стало известно, что пятый номер этого журнала за 1903 г. имеется в библиотеке университета в Гейдельберге. По мнению его сотрудников, он поступил туда вскоре после выхода в свет. А это значит, что журнал с первой в мире теоретической работой по космонавтике лежал на полке университетской библиотеки в то самое время, когда один из студентов университета, посещавших его в 1921–1922 гг., Герман Оберт трудился над разработкой «полной теории ракеты». Дороги истории полны таких перекрестков, волнующих наше воображение.

Но как быть с ответом на вопрос, почему «Исследование…» 1903 г. не получило читательских откликов и действительно не обратило на себя внимание общественности? В какой-то степени его подсказал сам Циолковский, заметивший: «В 1903 г. в «Научном обозрении» издана была моя математическая работа «Исследование…». Журнал был неподходящий, мало распространенный, и потому труд прошел незамеченным» [31, л.4].

По-видимому, малая распространенность «Научного обозрения» объяснялась просто – сосредоточившись на экономической и политической проблематике, став марксистским печатным органом, журнал, должно быть, потерял значительную часть читателей – тех, кого не интересовали баррикады, но кто действительно мог бы увлечься идеями Циолковского. Рискну предположить, что первая в мире статья по космонавтике в свое время не дошла до «своего» читателя потому, что была опубликована в журнале, имевшем другую направленность и рассчитанном на иной состав читательской аудитории. Если бы «Научное обозрение» в соответствии со своим названием отдавало приоритет материалам о новейших научных и технических открытиях и, следовательно, было интересно для более широких кругов читателей, чем приверженцы идеи революционного переворота, то статья Циолковского могла бы привлечь внимание большой читательской аудитории 3.

Перейдем к истории второго издания первой статьи «Исследование…». Первую попытку переиздать эту работу Циолковский предпринял в 1911 г., предложив редактору «Вестника воздухоплавания» Б.Н. Воробьеву опубликовать ее вместе с продолжением. Он писал тогда: «Больше всего мне хотелось бы пристроить у Вас статью о реактивном приборе (ракете). Первая часть статьи была напечатана в «Научном обозрении» (1903 г., №5). К сожалению, статья издана ужасно, перепутаны формулы и нелепо изменен порядок. Кроме того, она забыта. Вторая часть была написана, когда журнал уже не существовал. Хорошо бы обе части поместить в журнале » (19, л.1 — 2). Добавим, что кроме опечаток и путаницы с формулами при публикации «Исследования…» в «Научном обозрении» было допущено еще одно отступление от авторского текста. Статья была напечатана без рисунков, хотя в тексте имелись ссылки на них и приводились их описания (1, с.49, 71). По мнению С.А. Соколовой, рисунки не были напечатаны, потому что журнал был научно-политическим, и производство клише вызывало затруднения (32, с.159).

Учитывая погрешности, допущенные при публикации «Исследования…» в 1903г., а так же то обстоятельство, что статья не была замечена в кругах российских читателей, вполне понятно стремление Циолковского как можно скорее ее переиздать. Однако на страницах «Вестника воздухоплавания» появилось только продолжение (2), хотя точно известно, что рукопись первой части, предназначенную для повторной публикации, ученый так же присылал Б.Н. Воробьеву.

Как уже упоминалось, вновь к мысли о переиздании первой статьи «Исследование…» Циолковский вернулся в октябре 1923 г., узнав о выходе в Германии книги Г. Оберта (14). Формируя брошюру «Ракета в космическое пространство», ученый кроме исправленного и дополненного текста «Исследования…» 1903 г., подготовленного к переизданию 12 ноября 1923 г., включил в нее написанную А.Л. Чижевским 14 ноября 1923 г. по-немецки небольшую заметку «Anstalt eines Vorwortes» и свою статью «Судьба мыслителя или двадцать лет под спудом» (13, с.III, IV — VIII), написанную 18 октября 1923 г. (36).

Брошюра была напечатана очень быстро: уже 14 декабря 1923 г. на нее появилась рецензия в калужской газете «Коммуна» (37). Сегодня, более семидесяти лет спустя, этот отклик в прессе представляет несомненный исторический интерес, поэтому приведем его полностью: «Брошюра написана по-русски, предназначена, по-видимому, для широкого немецкого читателя, потому что иначе совершенно необъяснимо помещение вступления на немецком языке и даже без приведения русского перевода. Особенно, если брошюра, как отмечает автор вступительной заметки, претендует на популярность. Если же гр. Чижевскому казалось, что это будет выглядеть оригинально или, быть может, «научно», то почему бы не написать предисловие вавилонской клинописью или египетскими иероглифами? Сама же брошюра, трактующая о возможности межпланетных сообщений, при всей спорности некоторых положений ее, при отсутствии освещения целого ряда соприкасающихся с «ракетными» путешествиями вопросов, все же представляет собою несомненный интерес, особенно в связи с тем, что заграничная научная пресса в последнее время занята этим вопросом, впервые поставленным на научную основу К.Э. Циолковским 20 лет тому назад. Жаль только, что брошюра недостаточно популярна дя массового читателя и в то же время недостаточно обширна для специалиста. Ею воспользуются сравнительно узкий круг читателей » (37).

Как видим, рецензента озадачило то, что вступительная заметка была написана по-немецки. Между тем, эта деталь придала особую черту второму изданию «Исследования…» 1903 г. – оно действительно предназначалось , как заметил автор рецензии, не только советским, но и зарубежным, прежде всего немецким, читателям. Поскольку рецензия содержала выпад против Чижевского, Циолковский сразу же обратился с письмом к редактору «Коммуны», в котором, в частности, писал: «Я сам обратился к А.Л. Чижевскому с просьбой написать предисловие по-немецки. В данном отношении мною руководили три соображения: прежде всего, немецкий язык является языком, на котором пишется и издается огромная часть всех научных работ в мире, и язык этот известен большинству европейских ученых, независимо от их национальности; затем именно в Германии появилась в прошлом году книга Германа Оберта, аналогичная моим теоретическим работам по вопросу о реактивных аппаратах и, так как я намерен некоторое количество изданного ныне труда отправить в Германию, то заметка А.Л. Чижевского на немецком языке может сыграть роль катализатора, возбудив интерес германских ученых к моим теоретическим соображениям; наконец, третьим соображением по этому вопросу является то обстоятельство, что все изложенное мною в предшествующей работе «Судьба мыслителей» дано Чижевским в сокращенном виде в его вступительной статье. Благодарю за внимание и в общем благосклонную и справедливую рецензию» (38).

Внимательный читатель, наверное, уже усмотрел некоторое противоречие. Рецензия на брошюру «Ракета в космическое пространство», как и ответ на нее Циолковского появились в декабре 1923 г., а год издания на ее обложке — 1924-й. Однако противоречия здесь нет. Вся тысяча экземпляров брошюры была напечатана в декабре 1923 г., но из-за нехватки бумаги для обложек пролежала в типографии около двух месяцев, так что когда «Ракета в космическое пространство» покинула типографские стены, шел уже 1924-й год. Эту дату можно уточнить, Из письма Чижевского от 30 января 1924 г. следует, что обложки на брошюру еще не доставлены, и что по его расчетам на это должно было уйти «две недели — самое долгое» (39, л.6 об.). Если допустить, что расчеты эти оправдались, то можно полагать, что «Ракета в космическое пространство» поступила к читателям не ранее первой половины февраля 1924 г. Другой крайней датой этого события можно считать – не позднее 5 марта 1924 г., так как в этот день Циолковский и Чижевский обратились со страниц «Коммуны» с совместным благодарственным письмом ко всем лицам, оказавшим им поддержку в издании их трудов (40). Таким образом, воссоздавая историю переиздания работы «Исследования…» 1903 г., необходимо различать два события: напечатание брошюры и выход ее в свет. Первое произошло в первой половине декабря 1923 г. (по-видимому, не позднее 14 декабря 1923 г.), второе – в период с первой половины февраля по 5 марта 1924 г.

Чижевский не только оказал услугу Циолковскому, привезя с полотнянозаводской фабрики бумагу для издания «Ракеты в космическое пространство», но и взял на себя труд распространить брошюру. Это была достаточно непростая задача, поскольку нужно было не только напомнить о приоритете Циолковского как создателя теории ракетно-космического полета, познакомив с его первой работой читателей в СССР и за рубежом, но и выручить какое-то количество денег, чтобы вернуть их типографии, выполнившей наборные и печатные работы в долг. Калужская типография явно пошла навстречу Константину Эдуардовичу, что было полной неожиданностью для него. Он даже признался Б.Б. Кажинскому: «Издание это для меня самого загадка» (42).

Какие же шаги предпринял Чижевский? Дошедшая до нас информация об этом довольно отрывочна. Пожалуй, лучше всего известны планы Александра Леонидовича, о которых он сообщал Циолковскому 20 января 1924 г.: «Как только будет издана моя брошюра, я поставлю на вашу брошюру обложки и увезу несколько экземпляров в Москву, где постараюсь запродать издание, чтобы хоть расплатиться с типографией. Кажется, о заработке не приходиться и мечтать. Впрочем, заранее ничего сказать нельзя. Обо всем вы будете поставлены немедленно в известность» (35, л.4 об.). Из письма, написанного Чижевским чуть позднее, следует, что книги уже «поступили в магазины» (43). Нужно заметить, что Чижевский распоряжался практически всем тиражом. Циолковский получил «всего только 20 экземпляров», как он сообщил Кажинскому (42). Какую-то часть брошюр Александр Леонидович раздал в Москве, о чем написал в Калугу: «Ваши книги даю, кому можно» (44, л.19) и «Все Ваши брошюры раздал по редакциям и ученым» (45, л.23). К сожалению, до сих пор неизвестно, кому именно Чижевский передавал «Ракету в космическое пространство». Он не рассказал об этом даже в воспоминаниях, в которых уделил много внимания совсем другому эпизоду: «Я … в течении нескольких дней разослал около 250 экземпляров приблизительно в 10 стран, в наиболее известные учреждения, библиотеки и многим ученым. Профессорам Оберту и Годдарду я послал по 10 экземпляров» (34, с.110). Однако это мемуарное свидетельство не находит подтверждения в других источниках. Например, Чижевский в своих письмах Циолковскому никогда не упоминал об отправке «Ракеты в космическое пространство» за границу. Константин Эдуардович, в свою очередь, также ни разу не коснулся массовой рассылки Чижевским этой брошюры, скажем, в германию, хотя подходящие для этого случаи возникали неоднократно, хотя бы в ходе переписки с немецкими корреспондентами.

Главное же, что порождает сомнения в рассказе Чижевского о рассылке двух с половиной сотен экземпляров «Ракеты в космическое пространство» за границу, это то, что Циолковский сам занимался отправкой этих брошюр в Германию и США. В конце 1925 г. он послал несколько своих книжек, в том числе и «Ракету …», Н.Д. Анощенко, которому предстояла командировка в Берлин. Анощенко вспоминал об этом: «В препроводительном письме Константин Эдуардович просил меня показать эти работы немецким ученым и изобретателям… и узнать их мнение о его исследованиях… Эта просьба была сформулирована примерно так: «мне хотелось бы узнать, как сейчас в Германии оценивают мои работы». Циолковский писал далее, что он охотно вступит в контакт с немецкими учеными и инженерами, если они согласятся помочь ему реализовать его работы на практике или хотя бы захотят наладить с ним взаимный обмен научной и технической информацией по интересующим его и их вопросам авиации и космоплавания » (46, с.73). Анощенко выполнил просьбу Циолковского, передав его брошюры инженеру Б.В. Дюшену, который, в сою очередь, отдал их А.Б. Шершевскому (46, с.75). В письме (47, л.4) Шершевский подтвердил этот факт.

Позднее Циолковский посылал брошюру «Ракета в космическое пространство» сам, без посредников. Особенно много экземпляров было послано им в 1928 – 1930 гг. Думается, что для этого ученый забрал из московских магазинов часть книг, которые оставались нераспроданными еще в 1927 г. (15, с.7). Основываясь на переписке Циолковского, записях в его записных книжках и свидетельствах его корреспондентов удалось проследить судьбу нескольких брошюр «Ракета…», отправленных в Германию: два экземпляра (кроме переданных через Анощенко) получил А. Шершевский, один – Р. Ладеман, по одному также оказались у Г. Оберта и в обсерватории в Берлине (подробнее (48)). Недавние поиски позволили предположить, что среди получателей «Ракеты…» был и австрийский ученый Ф. фон Гефт. На обложке одного из журналов, хранившихся в библиотеке Циолковского, в котором была опубликована статья «Завоевание Вселенной (ракеты Гефта)», есть пометка ученого: «Послать ракету 1903 г. Гефт» (49, 1 стр. обложки).

К сожалению, американских адресатов брошюры «Ракета…» поименно установить пока не удалось. Известно лишь, что 30 ноября 1929 г. она была послана «в американские журналы» (50, Л.9 об.).

Известно также, что «Ракета…» была отправлена и в Париж, в международную биокосмическую ассоциацию, что подтверждалось письмом от 24 октября 1929 г. (51).

Большая часть брошюр была разослана Циолковским по нашей стране. В числе ее получателей члены Общества изучения межпланетных сообщений Ф.А. Цандер (24.09.1928 г.) и В.Н. Прянишников (14.07.1924 г.) (50, л.6; 52); минский корреспондент ученого А.И. Бартко (не ранее 6.09.1931 – не позднее 2.10.1931 г.) и студент из Москвы В.И. Грибов (2.10.1931 г.) (53, л.11, 11 об.); Нижегородский кружок любителей физики и астрономии (30.06.1928 г.) и Русское общество любителей мироведения ( не позднее 4.04.1924) (50, л.4; 54). Можно думать, что Циолковский отправил «Ракету…» в Газодинамическую лабораторию и в Антикварный отдел Всесоюзного объединения «Международная книга» в ответ на просьбы, высказанные в письмах от 11 мая 1930 г. и 26 июня 1932 г. (55, 56).

И, наконец, летом 1928 г. Циолковский послал «Ракету…» в обсерватории Москвы, Свердловска, Ташкента и Слуцка (30.06.1928 г.) (50, л.4), а также в редакции целого ряда советских периодических изданий. Вот их названия в алфавитном порядке:
«Беднота» (23.07.1928 г.),
«Большевик» (14.07.1928 г.),
«Вестник знания» (23.07.1928 г.),
«Вечерняя Москва» (19.07.1928 г.),
«Гудок» (23.07.1928 г.),
«Деревенский комитет» (17.07.1928 г.),
«За рационализацию» (19.07.1928 г.),
«За рулем» (14.07.1928 г.),
«Звезда» (14.07.1928 г.),
«Знание есть сила» (19.07.1928 г.),
«Известия ВЦИКа» (23.07.1928 г.),
«Кино» (23.07.1928 г.),
«Книжная летопись» (19.07.1928 г.)
«Комсомольская правда» (19.07.1928 г.),
«Красная газета» (23.07.1928 г.),
«Красная нива» (23.07.1928 г.),
«Красная панорама» (23.07.1928 г.),
«Красный архив» (17.07.1928 г.),
«Литература и марксизм» (17.07.1928 г.),
«На литературном посту» (17.07.1928 г.),
«Наука и техника» (13.07.1928 г.),
«Научное слово» (14.07.1928 г.),
«Новости дня» (19.07.1928 г.),
«Новый восток» (19.07.1928 г.),
«Новый Леф» (17.07.1928 г.),
«Новый мир» (14.07.1928 г.),
«Октябрь» (14.07.1928 г.),
«Пионер» (19.07.1928 г.),
«Под знаменем Маркса» (17.07.1928 г.),
«Последние новости» (23.07.1928 г.),
«Правда» (19.07.1928 г.),
«Пути индустриализации» (14.07.1928 г.),
«Революция и культура» (14.07.1928 г.),
«Спутник коммунизма» (17.07.1928 г.),
«Читатель и писатель» (17.07.1928 г.),
«Экран» (23.07.1928 г.).

Разумеется, перечисленными получателями «Ракеты…» реальный круг лиц, организаций, учреждений, в адрес которых Циолковский отправлял эту брошюру, вряд ли исчерпывается. Наверное, дальнейшие поиски выявят новые имена и названия.

В целом можно сделать вывод, что введение «Ракеты…» в научный оборот в СССР и в Германии оправдало надежды Циолковского на признание его приоритета в разработке теоретических основ космонавтики.

Литература и источники

1. Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами //
2. Научное обозрение. 1903, №5, с. 45-75.
3. Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами // Вестник воздухоплавания. 1911, № 19-22, 1912, №2, 3, 5-7, 9.
4. Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами (дополнение к I и II частям труда того же названия). Калуга, 1914.
5. Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами (переиздание работ 1903 и 1911 гг. с некоторыми изменениями и дополнениями). Калуга, 1926.
6. Королев С.П. О практическом назначении предложений К.Э. Циолковского // Творческое наследие академика Сергея Павловича Королева. М., 1980, с.375-386.
7. Бирюков Ю.В. К 75-летию с начала работы К.Э. Циолковского над теорией реактивного движения (1896 г.) // Из истории авиации и космонавтики. Вып. 12. М.,1971. С. 91-94.
8. Космодемьянский А.А. К.Э. Циолковский – основоположник современной ракетодинамики (к 60-летию выхода в свет работы «Исследование мировых пространств реактивными приборами») // Циолковский К.Э. Ракета в космическое пространство. М., 1963, с. 3-10.
9. Космодемьянский А.А. К.Э. Циолковский, М., 1976.
10. Сокольский В.Н. Константин Эдуардович Циолковский (краткая научная биография) // Циолковский К.Э. Избранные труды. М., 1962, с.461-482.
11. Тихонравов М.К. К 60-етию с начала публикации второй части классического труда К.Э. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами» (1911 г.) // Из истории авиации и космонавтики. Вып. 12. М., 1971, с.94-95.
12. Тихонравов М.К. 70 лет со времени публикации работы К.Э. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами» (1903 г.). // Из истории авиации и космонавтики. Вып. 19. М., 1973, с.55-58.
13. Женина Т.Н. Работа К.Э. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами» (1903 г.). источниковедческий анализ творческих рукописей // Труды XX Чтений К.Э. Циолковского. Секция «Исследование научного творчества ученого и история авиации и космонавтики». М., 1987, с.12-30.
14. Циолковский К.Э. Ракета в космическое пространство. Калуга, 1924.
15. Oberth H. Die Rakete zu den Planetenraumen. Munchen und Berlin, 1923.
16. Циолковский К.Э.изданные труды. Калуга, 1927.
17. Авторский экземпляр статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами», стр. 45-75 из журнала «Научное обозрение», 1903, №5 // АРАН. Ф.555 Оп.6. Д. 39. Л. 1-17.
18. Циолковский К.Э. Предисловие автора // простое учение о воздушном корабле и способах его построения. Калуга, 1904, с. III-XI/
19. Самойлович С.И. Гражданин Вселенной. Калуга, 1969.
20. Циолковский К.Э. Письмо редактору журнала «Вестник воздухоплавания» Б.Н. Воробьеву // АРАН. Ф.555. Оп.4 Д.173. Л.1-4.
21. Циолковский К.Э. Письмо Б.Н. Воробьеву. 16.12.1911 // АРАН. Ф.555 Оп.4 Д.173 Л.10-11.
22. Арлазоров М.С. Циолковский. М., 1963.
23. Филиппов Б.М. Тернистый путь русского ученого. М., 1960.
24. Филиппов Б.М. Записки «домового». М., 1978.
25. Циолковский К.Э. Исследование небесных пространств реактивными приборами // АРАН. Ф.555. Оп.1. Д.34. Л.1-90.
26. Ерохин А. Серьезные недостатки книги о К.Э. Циолковском // Партийная жизнь. 1963, №6, с.73-76.
27. Циолковский К.Э. Письмо в типографию Э.Л. Пороховщиковой. 22 июня 1903 г. // АРАН. Ф.555. Оп. Д.18. Л.1.
28. Воробьев Б.Н. Циолковский. М., 1940.
29. Цандер Ф.А. Материалы к книге «Полеты на другие планеты и на Луну» // Из научного наследия. М., 1967, с.53-58.
30. Глушко В.П. Письмо К.Э. Циолковскому. 26 сентября 1923 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.178. Л. 1-1об.
31. Воробьев Б.Н. Предисловие редактора к статье к.Э. Циолковского «Реактивный прибор — ракета» («Исследование мировых пространств реактивными приборами») // Вестник воздухоплавания. 1911, №19, с.16.
32. Циолковский К.Э. Ответ на отношение Госиздата от 5 марта 1933г. // АРАН. Ф.555. Оп.2. Д.10. Л.1-5.
33. Соколова С.А. К вопросу о ранних проектах ракет К.Э. Циолковского // Исследования по истории и теории развития авиационной и ракетно-космической науки и техники. М., 1981, с.158-164.
34. Циолковский к.Э. Письмо Б.Н. Воробьеву. 27 октября 1911 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.173. Л.5-6 об.
35. Чижевский А.Л. Вся жизнь. М., 1974.
36. Чижевский А.Л. Письмо К.Э. Циолковскому. 20 января 1924 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.689. Л.4-5 об.
37. Циолковский К.Э. Судьба мыслителей // АРАН. Ф.555. Оп.1. Д.426. Л.2-9 об.
38. А. книжная полка. К.Э. Циолковский «Ракета в космическое пространство» // Коммуна (Калуга). 14.12.1923 г. №285, с.6.
39. Циолковский К.Э. Письмо в редакцию // Коммуна (Калуга). 21 декабря 1923 г. №291, с.6.
40. Чижевский А.Л. Письмо К.Э. Циолковскому. 30 января 1924 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.689.
41. Циолковский К.Э., Чижевский А.Л. письмо в редакцию // Коммуна (Калуга). 5 марта 1924 г. №53, с.8.
42. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.
43. Циолковский к.Э. Письмо В.В. Кажинскому. 18 апреля 1924 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.12. Л.1.
44. Чижевский А.Л. Письмо К.Э. Циолковскому. Не позднее 6 апреля 1924 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.689. Л.1.
45. Чижевский А.Л. Письмо К.Э. Циолковскому. 14 октября 1925 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.689. Л.18-19 об.
46. Чижевский А.Л. Письмо К.Э. Циолковскому. Не позднее 17 ноября1925 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.689. Л.23.
47. Анощенко Н.Д. признание приоритета // Циолковский в воспоминаниях современников. Тула, 1971, с.71-76.
48. Шершевский А.Б. Письмо К.Э. Циолковскому. 2 января 1926 г. // АРАН. Ф.555. Оп.4. Д.689. Л.4-9.
49. Желнина Т.Н. К.Э. Циолковский и пионеры космонавтики Германии // Труды XXVII чтений К.Э. Циолковского. Секция «Исследование научного творчества ученого и история авиации и космонавтики». М., 1994, с.3-49.
50. Журнал «Наука и техника». 1928, №32 // ГМИК. К-I-977.
51. Записная книжка К.Э. Циолковского // АРАН. Ф.555. Оп.2. д.45.
52. Письмо К.Э. Циолковскому из Международной биокосмической ассоциации. 24 октября 1929 г. // АРАН. Ф.555. Оп.3. Д.200. Л.13.
53. Мухин О. Книги из Калуги // авиация и космонавтика. 1980, №3, с.39.
54. Записная книжка К.Э. Циолковского // АРАН. Ф.555. Оп.2. д.49.
55. Письмо К.Э. Циолковскому из Русского общества любителей мироведения (РОЛМ), 4 апреля 1924 г. // АРАН. Ф.555. Оп.3. Д.197. Л.7.
56. Письмо К.Э. Циолковскому из Газодинамической лаборатории (ГДЛ), 11 мая 1930 г. // АРАН. Ф.555. Оп.3. Д.199. Л.21.
57. Письмо К.Э. Циолковскому из Антикварного отдела Всесоюзного объединения «Международная книга». 26 июня 1932 г. // АРАН. Ф.555. Оп.3. Д.199. Л.32.


 

«Исследование мировых пространств реактивными приборами»

Небольшие аэростаты съ автоматически наблюдающими приборами, безъ людей, до сихъ поръ поднимались только до высоты, не большей 20 верстъ.

Трудность поднятiя въ высоту съ помощiю воздушныхъ шаровъ возрастаетъ чрезвычайно быстро съ увеличенiемъ этой высоты.

Положимъ, мы хотимъ, чтобы аэростатъ поднялся на высоту 27 километровъ и поднялъ грузъ въ 1 килограммъ (2,4 фунта). Воздухъ на высотѣ 27 килом. имѣетъ плотность около 1/50 плотности воздуха при обыкновенныхъ условiяхъ (760 мм. давленiя и 0° Цельсiя). Значитъ шаръ на такой высотѣ долженъ занять объемъ въ 50 разъ больший, чѣмъ внизу. У уровня же океана слѣдуетъ впустить въ него не менѣе 2 кубич. метровъ водорода, которые на высотѣ займутъ 100 куб. метровъ. При этомъ шаръ подниметъ грузъ въ 1 килограммъ, т. е. подниметъ автоматическiй приборъ, а самъ шаръ будетъ вѣсить килограммъ или около того.

Поверхность его оболочки, при дiаметрѣ въ 5,8 метра, составитъ не менѣе 103 кв. метровъ. Слѣдовательно каждый квадратный метръ матерiи, считая и пришитую къ ней сѣтку, долженъ вѣсить 10 граммовъ, или квадр. аршинъ будетъ вѣсить около 1-го золотника.

Кв. метръ этой писчей бумаги вѣситъ 100 граммовъ; вѣсъ же кв. метра папиросной бумаги составляетъ граммовъ 50. Такъ что даже папиросная бумага будетъ въ 5 разъ тяжелѣе той матерiи, которая должна быть употреблена на нашъ аэростатъ. Такая матерiя, въ примѣненiи къ аэростату, невозможна, потому что оболочка, сдѣланная изъ нея, будетъ рваться и сильно пропускать газъ.

Шары большихъ размѣровъ могутъ имѣть болѣе толстую оболочку. Такъ шаръ съ небывало большимъ дiаметромъ въ 58 метровъ будетъ имѣть оболочку, каждый квадратный метръ которой вѣситъ около 100 граммовъ, т. е. чуть тяжелѣе обыкновенной писчей бумаги. Подыметъ онъ 1000 килогр. груза, или 61 пудъ, что черезчуръ много для самопишущаго прибора.

Если ограничиться, при тѣхъ же громадныхъ размѣрахъ аэростата, подъемною силою въ 1 килограммъ, то оболочку можно сдѣлать раза въ 2 тяжелеѣ. Вообще, въ такомъ случаѣ, аэростатъ хотя и обойдется весьма дорого, но построенiе его нельзя считать дѣломъ невозможнымъ. Объемъ его на высотѣ 27 килом. составитъ 100.000 куб. метровъ, поверхность оболочки — 10.300 кв. метровъ.

А между тѣмъ какiе жалкiе результаты! Поднятiе на какiе-то 25 верстъ…

Что же сказать о поднятiи приборовъ на большую высоту! Размѣры аэростатовъ должны быть еще значительно больше, но не надо при этомъ забывать, что съ увеличенiемъ размѣровъ воздушнаго шара разрывающiя оболочку силы все болѣе и болѣе берутъ поревѣсъ надъ сопротивленiемъ матерiала.

 


***


book2Вы ознакомились с одной из книг Константина Эдуардовича Циолковского.

Хотите узнать больше? На нашем сайте в разделе «Научное наследие» вы найдете множество его статей, доступных как для онлайн-чтения, так и для бесплатной загрузки в формате PDF.

Приятного погружения в мир мыслей и идей великого ученого!

 

 

«Исследование мировых пространств реактивными приборами». 1914

«Исследование мировых пространств реактивными приборами»

Константин Эдуардович Циолковский

1914

Цифровая копия оригинального букинистического издания. Состоит из качественных копий страниц оригинального ценного экземпляра, полученных путём сканирования всех страниц этой брошюры. Позволяет читателю насладиться старинным особенным шрифтом, а так же особой полиграфией, которая свойственна для времени, когда был выпущен в свет её оригинал.

 


Интересующіеся реактивнымъ приборомъ для заатмосферныхъ путешествій и желающіе принять какое либо участіе въ моихъ трудахъ, продолжить мое дѣло, сдѣлать ему оцѣнку и вообще двигать его впередъ такъ или иначе, – должны изучить мои труды, которые теперь трудно найти; даже у меня только одинъ экземпляръ. Поэтому мнѣ хотѣлось бы издать въ полномъ видѣ и съ дополненіями «Изслѣдованіе міровыхъ пространствъ реактивными приборами».

Пусть желающіе пріобрѣсти эту работу сообщатъ свои адреса. Если ихъ наберется достаточно, то я сдѣлаю изданіе съ расчетомъ, чтобы каждый экземпляръ (6–7 печатныхъ листовъ, или болѣе 100 страницъ) не обошелся дороже рубля.

Предупреждаю, что это изданіе весьма серьезно и будетъ содержать массу формулъ, вычисленій и таблицъ.

Для сближенія съ людьми сочувствующими моимъ трудамъ, сообщаю имъ мой адресъ:

Калуга, Коровинская, 61, К. Э. Ціолковскому.


Изслѣдованіе міровыхъ пространствъ реактивными приборами

(Дополненіе къ первой и второй части труда того-же названія).

К. Ціолковскаго.

Стремленіе проникнуть за атмосферу подобно желанію изучить морское дно, внутренность земной коры, открыть новую страну, изобрѣсти подводную лодку, летать по воздуху, улучшить жизнь, излѣчить болѣзнь, изучить небо.

Когдато всѣ эти желанія были дерзновенны и карались или осуждались многими. Но, конечно, напрасно, ибо эти желанія дали добрые плоды людямъ.

Давно доказано, что одинъ и тотъ же свѣтъ освѣщаетъ билліоны планетъ, имѣющихъ одинъ и тотъ же матеріальный составъ, т. е. тѣже, приблизительно, земли, руды, металлы, жидкости и атмосферы.

Всѣ милліоны солнцъ подобны между собою и есть только громадныя, не успѣвшіе еще остыть планеты – земли.

Все это – матеріальный міръ и ничто не мѣшаетъ намъ его изучать, проникать въ него и имъ пользоваться, какъ пользуемся мы благами Земли. Достигать ихъ есть удѣлъ человѣка.

Но есть другое небо – метафизическое, высшее, мысленное, въ какое мы проникнемъ, когда потеряемъ эту тѣлесную оболочку.

Есть другой міръ – духовный, который откроется намъ, когда мы кончимъ нашъ жизненный путь; этотъ міръ не доступенъ нашимъ чувствамъ, но онъ возникнетъ передъ нами въ свое время, когда мы предстанемъ передъ Нимъ. Сонъ нашей жизни прервется, протремъ мы свои духовные очи и увидимъ то, о чемъ сейчасъ не думаемъ.

Пока же мы живы, пока продолжается нашъ крѣпкій сонъ, мы не можемъ не думать о земномъ, о матеріальномъ, каково видимое небо.

Безчисленныя планеты – Земли есть острова безпредѣльнаго эфирнаго океана. Человѣкъ занимаетъ одинъ изъ нихъ. Но почему онъ не можетъ пользоваться и другими, а также и могуществомъ безчисленныхъ солнцъ!

Ему угодно, чтобы все Его твореніе было на благо человѣку и чтобы сонъ, въ которомъ пребываетъ человѣчество, имѣлъ значеніе, подобно тому какъ имѣетъ значеніе обыкновенный нашъ ночной сонъ, укрѣпляющій душу и тѣло. Пусть же и сонъ жизни будетъ свѣтелъ и радостенъ.

* * *

Первая часть этого труда, помѣщенная въ 5-ой книжкѣ «Научнаго Обозрѣнія» за 1903 г., кажется не обратила вниманія, если не считать изобрѣтателей, примѣнившихъ мои идеи къ военному дѣлу въ Швеціи въ 1905 г. и въ Сѣв. Америкѣ въ 1908 г.

Въ 1911–12 г., въ «Вѣстникѣ Воздухоплаванія», я помѣстилъ развитіе этихъ идей вмѣстѣ съ резюме I части.

Насколько мнѣ извѣстно, больше всего на эту работу обратилъ вниманіе инж. техн. В. В. Рюминъ, редакторъ журнала «Электричество и Жизнь».

Въ № 36 журнала «Природа и Люди» за 1912 г. помѣщена была его статья: «На ракетѣ въ міровое пространство».

Привожу изъ нея то, что мнѣ кажется наиболѣе полезнымъ для моего дѣла.

Вотъ что онъ, между прочимъ, пишетъ.

«…Ціолковскій, въ солидной подкрѣпленной математическими формулами научной работѣ далъ обоснованіе дѣйствительной возможности между планетныхъ сношеній. Въ журналѣ «Вѣстникъ Воздухоплаванія» вотъ уже 2-й годъ печатается выдающаяся по интересу статья Ціолковскаго: «Изслѣдованіе міровыхъ пространствъ реактивными приборами». Сухое заглавіе, столбцы формулъ, масса числовыхъ данныхъ, – но какая сказочная мысль иллюстрирована этими формулами и цыфрами! Человѣкъ только вчера оторвавшійся отъ поверхности земли, дѣлающій еще первыя попытки завоеванія воздушныхъ путей сообщенія, уже поднялъ глаза къ мерцающимъ звѣздамъ, и гордая, смѣлая мысль озарила его мозгъ: «туда, все выше и выше, въ міровое пространство!».

«Пользуясь любезнымъ разрѣшеніемъ самого К. Э. Ціолковскаго, мнѣ хотѣлось 6ы популяризировать его оригинальную, выдающуюся по своей смѣлости, идею, сдѣлавъ ее доступной широкимъ кругамъ читателей. Ракета – вотъ тотъ экипажъ, который единственно возможенъ для путника, собирающагося отправиться въ міровое пространство, желающаго отдѣлиться не только отъ поверхности земли, но и преодолѣть силу ея притяженія. Новая, никѣмъ до сихъ поръ не высказанная, но и единственно вѣрная мысль. Ни пушка Жюль-Верна, ни уничтожающій притяженіе «кеворитъ», придуманный (увы толъко въ романѣ) Уэльсомъ, не въ состояніи рѣшитъ задачу установленія сношеній между тѣлами нашей солнечной системы. Только реактивный приборъ можетъ и преодолѣть притяженіе земли, и регулировать скорость движенія, н измѣнять направленіе въ пространствѣ, и притомъ – быть управляемымъ изнутри. Будущіе междупланетные путешественники – не пассивные пассажиры пушечнаго ядра, а въ полномъ смыслѣ слова автомобилисты мірового пространства…»

«…Увеличьте размѣры ракеты до размѣровъ вагона, устройте такъ, чтобы взрывы газообразующаго вещества регулировались по силѣ и по направленію выхода, – и у васъ въ рукахъ вѣрное средство для полета въ междупланетномъ пространствѣ. Всякій другой двигатель – колесный, гребной, винтовой – требуетъ присутствія твердой опорной поверхности или окружающей движущееся тѣло жидкой или газообразной среды; лишь реактивный приборъ можетъ не только перемѣщаться, но и измѣнять свою скорость и направленіе въ пространствѣ эфира».

«Дѣло техники выработать конструкцію такого прибора, – но это уже, такъ сказать, второстепенное дѣло, важенъ данный Ціолковскимъ принципъ возможности осуществленія аппарата для завоеванія междупланетныхъ сферъ. Принципъ этотъ имъ строго обоснованъ математическими выводами. Начальная скорость, которую долженъ имѣть снарядъ, чтобы преодолѣть земное притяженіе, правда, поразительно велика въ сравненіи съ достигнутыми до сихъ поръ человѣкомъ, – не менѣе 11.170 метровъ въ секунду, т. е. свыше 10 верстъ».

«Возможно ли достичь такой скорости? Невозможно сегодня, но, быть можетъ, станетъ возможнымъ завтра!…»

«При увеличеніи скорости до 11 километровъ въ секунду человѣкъ, не принявшій особыхъ мѣръ предосторожности, будетъ убитъ на мѣстѣ, расплющенъ о заднюю стѣнку своего воздушнаго экипажа. По инерціи его тѣло еще будетъ оставаться въ покоѣ въ моментъ, когда снарядъ взовьется ввысь – и дѣйствіе будетъ аналогично тому, какъ если бы этотъ снарядъ ударилъ въ спокойно стоящаго человѣка. Но реактивный приборъ и не нуждается въ развитіи максимальной скорости въ первый же моментъ движенія, – она можетъ возрастать постепенно. Кромѣ того, погруженіе путешественника въ жидкую несжимаемую среду можетъ ослабить дѣйствіе инерціи и дать ему возможность безвредно перенести моментъ отдѣленія отъ земли».

«Далѣе, въ полетѣ пассажиру предстоитъ пріучиться къ невѣдомому на землѣ ощущенію отсутствія силы тяготѣнія».

«Что касается обезпеченія путника кислородомъ для дыханія и пищевыми веществами, то это – вопросъ, почти не встрѣчающій затрудненій уже и въ наше время. Вѣдь, подъ рукой мірового путешественника будетъ безграничный запасъ лучистой энергіи въ видѣ солнечнаго свѣта, не затмѣваемаго на полъ-сутокъ толщей земного шара, какъ онъ привыкъ на поверхности послѣдняго…»

«Полное отсутствіе силы тяжести въ пути позволитъ выдвигать изъ стѣнъ вагона родъ закрытыхъ стеклами оранжерей для выращиванія растеній, могущихъ служить эмигрантамъ на ихъ многолѣтнемъ пути изъ одной солнечной системы въ другую.»

«Что касается «короткихъ» переѣздовъ на ближайшія планеты, то при нихъ всегда можно обезпечить себя провіантомъ на прямой и обратный путь…

«..Пусть идея нашего талантливаго соотечественника такъ и останется для человѣчества только идеей и никогда не 6удетъ приведена въ исполненіе, – одна мечта о ея осуществленіи уже является завоеваніемъ человѣческаго разума, какихъ еще не бывало донынѣ. И я лично твердо вѣрю, что все же когда-нибудь настанетъ время, когда люди, – быть можетъ, забывъ имя творца этой идеи, – понесутся въ громадныхъ реактивныхъ снарядахъ, и человѣкъ станетъ гражданиномъ всего безпредѣльнаго мірового пространства».

Привожу тутъ слова и инж. Б. Н. Воробьева, редактора Техники Воздухоплаванія (органъ VII отд. Имп. Русск. Техн. Общ.), который говоритъ въ «Современномъ Мірѣ» (1912 г.):

«Существуетъ до сихъ поръ еще мало разработанная отрасль воздухоплаванія при помощи реактивныхъ двигателей, т. е. по принципу полета ракеты, которая, какъ извѣстно летитъ и въ безвоздушномъ пространствѣ. Этотъ родъ воздухоплаванія, строго научный и отнюдь не являющійся фантазіею, позволитъ когда нибудь человѣку проникнуть за предѣлы земной атмосферы, въ далекую область многочисленныхъ окружающихъ нашу планету небесныхъ міровъ. Онъ открываетъ передъ человѣческимъ творчествомъ широчайшіе, положительно безконечные горизонты.

Я позволю себѣ поэтому закончить свою статью слѣдующими словами изъ полученнаго мною письма стариннаго русскаго работника по воздухоплаванію, изобрѣтателя Ціолковскаго, который давно уже разработываетъ вопросъ о названномъ только что способѣ воздухоплаванія: человѣчество не останется вѣчно на Землѣ, но въ погонѣ за свѣтомъ и пространствомъ сначала робко проникнетъ за предѣлы атмосферы, а затѣмъ завоюетъ себѣ все околосолнечное пространство.»

Въ 1913 г. инженеръ Эсно Пельтри, изобрѣтатель аэроплана «Репъ», предсѣдатель французскаго общества воздухоплавательной промышленности, сдѣлалъ докладъ о возможности непосредственныхъ междупланетныхъ сношеній. Онъ также призналъ «Ракету» наиболѣе цѣлесообразнымъ приборомъ для этой цѣли (см. «Природа и Люди» № 4, 1914 г.). По поводу доклада Эсно Пельтри редакція журнала «Природа и Люди» дѣлаетъ тутъ же слѣдующее примѣчаніе.

«Идея путешествовать въ міровомъ пространствѣ въ реактивномъ аппаратѣ не нова: еще въ 1891 г. русскій ученый, К. Э. Ціолковскій подробно разработалъ ее, а въ 1012 г. посвятилъ этому вопросу обстоятельную работу: «Изслѣдованіе міровыхъ пространствъ реактивными приборами». Въ свое время мы познакомили читателей со смѣлымъ проектомъ нашего соотечественника, на много опередившаго своихъ западныхъ собратьевъ. И вотъ, не прошло и года, какъ къ тому-же вопросу начинаютъ подходитъ на Западѣ съ практической стороны.»

Прибавлю отъ себл, что несомнѣнное мое право на пріоритетъ начинается со времени опубликованія моихъ работъ, т. е. съ 1903 года, или за 10 лѣтъ до доклада Эсно Пельтри.

Наконецъ, 20-го ноября 1913 года, Я. И. Перельманъ, въ «Обществѣ Любителей Міровѣдѣнія», сдѣлалъ сообщеніе о возможности междупланетныхъ путешествій, не забывъ и моихъ трудовъ.

Краткое извлеченіе изъ этого сообщенія г. Перельманъ помѣстилъ въ «Современномъ Словѣ» (см. 1-го декабря 1013 года), гдѣ, между прочимъ, пишетъ (полное сообщеніе напечатано въ «Свободномъ Словѣ», № 1, 14 годъ):

«…Въ сторонѣ отъ всѣхъ фантастическихъ проектовъ стоитъ идея, высказанная нашимъ извѣстнымъ теоретикомъ воздухоплаванія – К. Э. Ціолковскимъ. Здѣсь передъ нами уже не измышленіе романиста, а научно разработанная и глубоко продуманная техническая идея, высказанная вполнѣ серьезно. К. Э. Ціолковскій указываетъ на единственный реальный путь осуществленія межпланетныхъ путешествій. Принципъ, на который опирается его проектъ – это давно извѣстный, но еще почти не испольаованный техникой принцип р е а к ц і и, о т д а ч и (проявляющійся, напримѣръ, при стрѣльбѣ). На этомъ основано усттройство ракетъ – и межпланетный дирижабль Ціолковскаго, въ сущности, ничто иное, какъ огромная ракета.»

«Отчего ракета взлетаетъ вверхъ? Ошибочно думать, что ракета летитъ, подобно пулѣ, или что она отталкивается отъ воздуха вытекающими изъ нея газами». Въ томъ-то и дѣло, что полетъ ракеты нисколько не зависитъ отъ воздуха и вообще отъ окружающей среды. Газы, образующіеся при сгораніи пороха въ трубкѣ ракеты, стремительно вытекаютъ внизъ, – а сама ракета силою реакціи (отдачи) отбрасывается въ обратномъ направленіи, т. е. вверхъ. Въ абсолютной пустотѣ ракета бы взлетѣла на еще большую высоту, такъ какъ воздухъ, вслѣдствіе тренія, только мѣшаетъ ея полету. Если вы вообразите себѣ ракету колосальныхъ размѣровъ, съ камерой для людей, могущихъ по желанію регулировать истеченіе газовъ – вы получите наглядное представленіе объ управляемомъ небесномъ снарядѣ Ціолковскаго.»

«Преимущества такого снаряда очевидны. Во-первыхъ, онъ въ полномъ смыслѣ слова управляемъ, ибо, регулируя скорость и направленіе истеченія газовъ, пассажиры могутъ по желанію измѣнять быстроту и направленіе своего движенія. Во-вторыхъ, наростаніе скорости происходитъ здѣсь не внезапно (какъ въ ядрѣ Жюля Верна), а постепенно, по мѣрѣ истеченія газовъ, – такъ что пассажирамъ не грозитъ опасность быть раздавленными собственнымъ вѣсомъ.»

«Ціолковскій разрабатываетъ свой проектъ уже болѣе 20-ти лѣтъ. Правда, онъ еще настолько далекъ отъ практическаго осуществленія, что не вылился даже въ конкретную форму, но принципъ указанъ совершено правильно. Любопытно, что извѣстный французскій авіаторъ и конструкторъ, инженеръ Эсно Пельтри недавно выступилъ въ Парижѣ съ докладомъ о возможности достичь луны на аппаратѣ, основанномъ именно на этомъ принципѣ. Очевидно, идея реактивнаго прибора для межпланетныхъ путешествій въ наши дни, какъ говорятъ, «носится въ воздухѣ».

«Главное и, пожалуй, даже единственное препятствіе къ немедленному осуществленію реактивнаго небеснаго дирижабля – это отсутствіе достаточно сильнаго взрывчатаго вещества. Мы еще не знаемъ источника, который при современномъ состояніи техники способенъ былъ бы развитъ силу, достаточную для движенія такой огромной ракеты. Но вспомнивъ, что въ такомъ же положеніи были всего четверть вѣка тому назадъ первые піонеры авіаціи: принципъ летанія былъ указанъ правильно, и остановка была лишь за достаточно могучимъ двигателемъ. Нѣтъ ничего невозможного въ томъ, что не сегодня-завтра будетъ найденъ необходимый источникъ энергіи – двигатель будущихъ небесныхъ дирижаблей. Тогда заманчивая мечта о достиженіи иныхъ міровъ, о путешествіи на луну, на Марсъ или Сатурнъ, превратится, наконецъ, въ реальную дѣйствительность. Воздухъ, необходимый для дыханія, нетрудно будетъ взять съ собой (въ видѣ хотя 6ы жидкаго кислорода), точно такъ же, какъ и аппараты для поглощенія выдыхаемой углекислоты. Точно также, конечно, вполнѣ мыслимо снабдить небесныхъ путешественниковъ достаточнымъ запасомъ пищи, питья и т. п. Съ этой стороны едва ли могутъ представится серьезные препятствія для путешествія, напримѣръ, на луну, а со временемъ – и на планеты.»

«Итакъ, если намъ суждено когда-нибудь вступить въ непосредственное сообщеніе съ другими планетами, включить ихъ въ сферу своей добывающей промышленности, быть можетъ, даже колонизовать иные міры, если астрономія превратится когда-нибудь въ «небесную географію и геологію», – словомъ, если земному человѣчеству суждено вступить въ новый «вселенскій» періодъ своей исторіи, то осуществится это, всего вѣроятнѣе, при помощи исполинскихъ ракетъ и вообще реактивныхъ приборовъ. Это единственное намѣчающееся въ настоящее время практическое разрѣшеніе проблемы межпланетныхъ путешествій.»

О сообщеніи г. Перельмана даны отчеты во многихъ газетахъ и журналахъ (См. «Рѣчь», № 320; «Бирж. Вѣд.», № 275; «Прир. и Люди», № 8; «Бюллетени Лит. и ж.», № 7; «Новое Вр.»; «Электрич. и ж.»; «Физикъ–Любитель»).

Я ищу поддержки моимъ стремленіямъ быть полезнымъ, и вотъ почему привожу тутъ все мнѣ извѣстное, что можетъ внушить довѣріе къ моимъ трудамъ.

Тяжело работать въ одиночку, многія годы, при неблагопріятныхъ условіяхъ и не видѣть ни откуда просвѣта и содѣйствія.

Изъ всѣхъ статей о «ракетѣ» всетаки видно, что мы очень далеки съ нашими современными техническими средствами отъ достиженія требуемой скорости.

Здѣсь я хотѣлъ бы, въ свою очередь, популяризовать свои мысли, сдѣлать нѣкоторыя къ нимъ поясненія и опровергнуть взглядъ на «ракету», какъ на что то чрезмѣрно далекое отъ насъ.

Вотъ нѣкоторыя изъ теоремъ, доказанныхъ мною ранѣе, здѣсь же я буду ихъ только пояснять, если онѣ несовсѣмъ убѣдительны.

Теорема 1. Пусть сила тяжести не уменьшается съ удаленіемъ тѣла отъ планеты. Пусть это тѣло поднялось на высоту, равную радіусу планеты; тогда оно совершитъ работу, равную той, которая необходима для полнаго одолѣнія силы тяжѳсти планеты.

Для земли, напр., и тонны вещества эта работа равна 6.366.000 тонно-метровъ. Если снарядъ, какъ у Эсно Пельтри, работаетъ 24 минуты и вѣситъ тонну, то не трудно разсчитать, что въ секунду его двигатель долженъ давать «ракетѣ» работу въ 4.420 тонно-метровъ, или 58.800 лошад. силъ, а не 400.000, какъ разсчитываетъ Эсно Пельтри *).

________________
*) См. статью К. Е Вейгелина, «Природа и Люди», № 4, 1914 г. Безъ сомнѣнія я тутъ исправляю опечатки, а не ошибки Эсно Пельтри.

У меня взрываніе быстрѣе и продолжается только 110 сек. Такимъ образомъ, въ секунду снарядъ вѣсомъ въ тонну долженъ выдѣлять 57.870 тонно-метровъ, что составляетъ 771.600 лошадиныхъ силъ. Всѣ, конечно, скажутъ: возможно ли это?! Снарядъ вѣсомъ всего въ тонну, или 61 пудъ выдѣляетъ чуть не милліонъ лошадиныхъ силъ!!

Самые легчайшіе двигатели не выдѣляютъ въ настоящее время на тонну (1.000 килом.) своего вѣса не болѣе 1.000 лош. силъ.

Но дѣло въ томъ, что здѣсь рѣчь идетъ не объ обычныхъ двигателяхъ. а о снарядахъ, подобныхъ пушкѣ.

Представьте себѣ пушку длиною въ 10 метровъ, выбрасывающей снарядъ въ тонну вѣсомъ, со скоростъю 1 километра въ секунду.

Это не далеко отъ дѣйствительности. Какова же работа, произведенная взрывчатымъ веществомъ и полученная ядромъ? Нѣтъ ничего легче, какъ разсчитать, что она составляетъ около 50.000 тонно-метровъ – и это въ теченіе малой доли секунды. Средняя скорость ядра въ пушкѣ не менѣе 500 метр. въ 1 сек. Слѣдовательно, пространство въ 10 метровъ ядро пробѣгаетъ въ 1/50 сек. Значитъ работа пушки въ секунду составитъ 2.500.000 тонно-метровъ, или около 33.300.000 лошад. силъ.

Отсюда видно, что полезная работа артиллерійскаго орудія въ 500 разъ больше, чѣмъ требуетъ ракета Эсно Пельтри и въ 43 раза больше, чѣмъ мой реактивный приборъ.

Итакъ, въ количественномъ отношеніи, нѣтъ ничего общего между реактивными снарядами и обыкновенными моторами.

Теорема 2. Въ средѣ безъ тяжести окончательная скорость «ракеты», при постоянномъ направленіи взрыванія, не зависитъ отъ силы и порядка взрыванія, а только отъ количества взрывчатаго матеріала (по отношенію къ массѣ «ракеты»), его качества и устройства взрывчатой трубы.

Теорема 3. Если количество взрывчатаго матеріала равно массѣ «ракеты», то почти половина работы взрывчатаго вещества передается ракетѣ. Этому легко повѣрить – стоитъ только вообразить два одинаковыхъ по массѣ шара и между ними распрямляющуюся пружину. Она раздѣлитъ, при распрямленіи между шарами, поровну заключенную вѣ ней работу.

Если, напр., имѣемъ ядро съ трубой и вырывающуюся изъ нея такую же массу водорода при нулевой температурѣ, то скрывающаяся энергія водорода раздѣлится пополамъ, причемъ одна половина передается ядру. Скорость молекулъ водорода, какъ извѣстно, составляетъ около двухъ километровъ въ секунду. Поэтому ядро получитъ скорость около 1.410 метровъ въ секунду. Но если принять въ расчетъ теплоемкость водорода или вращательное движеніе двухъ атомовъ, изъ которыхъ состоитъ каждая молекула водорода, то ядро получитъ около 2 киллометровъ скорости въ секунду.

Послѣ этого уже не трудно повѣрить моимъ расчетамъ, по которымъ выходитъ, что при химическомъ соединеніи водорода съ кислородомъ, скорость новообразованнымъ молекулъ воды, вырывающихся изъ неподвижной трубы составляетъ болѣе 5 километровъ въ секунду; слѣдовательно, скорость, полученная подвижной трубой такой же массы, болѣе 3 килом. въ секунду. Дѣйствительно, если бы вся теплота горѣнія передалась соединенію, т. е. водяному пару, то температура его достигла бы 10,000° Ц. (если бы не было его расширенія); при этомъ скорость частицъ пара будетъ, приблизительно, въ 6 разъ больше, чѣмъ при нулѣ (+273° абсол. темп.).

Скорость молекулъ водяного пара при нулѣ, какъ извѣстно, болѣе 1 килом. въ секунду: слѣдовательно, при образованіи пара изъ кислорода и водорода развивается, благодаря химической реакціи, скорость до 6 килом. въ секунду.

Я, конечно, только дѣлаю грубую и наглядную провѣрку моихъ прежнихъ вычисленій.

Итакъ, когда масса гремучаго газа равна массѣ «ракеты», то секундная скорость ея въ 3½ километра весьма естественна и число это очень скромное.

Теорема 4. Когда масса ракеты плюсъ масса взрывчатыхъ веществъ, имѣющихся при реактивномъ приборѣ, возрастаетъ въ геометрической прогрессіи, то скорость «ракеты» увеличивается въ прогрессіи арифметической.

Этотъ законъ выразимъ двумя рядами чиселъ:

масса: 2, 4, 8, 10, 32, 64, 128…

скор.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7…

Положимъ, напр., что масса ракеты и взрывчатыхъ веществъ составляетъ 8.

Я отбрасываю 4 единицы взрывч. вещ. и получаю скорость, которую мы примемъ за единицу.

Затѣмъ я отбрасываю 2 единицы взрывч. матеріала и получаю еще единицу скорости; наконецъ отбрасываю послѣднюю единицу массы взрывчатыхъ веществъ и получаю еще единицу скорости; всего 3 единицы скорости.

Изъ этой теоремы видно, что скорость далеко не пропорціональна массѣ взрывчатаго матеріала: она растетъ весьма медленно но безпредѣльно.

Есть наиболѣе выгодное относительное количество взрывчатыхъ веществъ, при которомъ ихъ энергія используется лучше всего. Это число близко къ 4.

Но абсолютныя скорости «ракеты» всетаки тѣмъ больше, чѣмъ запасъ взрывчатыхъ веществъ значительнѣе. Вотъ запасъ этого матеріала и соотвѣтствующія секундныя скорости въ километрахъ:

1, 3, 7, 15, 31, 63, 127, 256… (Масса взрывч. матеріала).

3½; 7; 10½; 14; 17½; 21; 24½; 28… (Скорости).

Теорема 5. Въ средѣ тяжести, напр. на землѣ, при вертикальномъ поднятіи «ракеты» часть работы взрывчатыхъ веществъ пропадаетъ – и тѣмъ большая часть, чѣмъ ближе давленіе вырывающихся газовъ на ракету, къ вѣсу послѣдней.

Если, напр., «ракета» со всѣмъ содержимымъ вѣситъ тонну и давленіе взрывчатыхъ веществъ на снарядъ тоже составляетъ тонну, то утилизаціи нѣтъ, или она равна нулю, т. е. взрываніе безрезультатно, такъ какъ «ракета» стоитъ на одномъ мѣстѣ и энергія ей не передается.

Вотъ почему въ моихъ проектахъ давленіе на «ракету» я принимаю въ 10 разъ большимъ, чѣмъ вѣсъ снаряда со всѣмъ въ немъ находящимся.

Эсно Пельтри, принимая вѣсъ ракеты въ одну тонну (61 пудъ), на взрывчатыя вещества отдѣляетъ одну третъ, или 20 пудовъ. Если это радій, притомъ отдѣляющій свою энергію въ милліоны разъ быстрѣе, чѣмъ это есть на самомъ дѣлѣ, то межпланетные полеты обезпечены.

Я самъ мечталъ о радіи. Но въ послѣднее время я произвелъ вычисленія, которыя мнѣ показали, что если направить частицы (альфа и бета), выдѣляемыя радіемъ, въ одну сторону, параллельнымъ пучкомъ, то вѣсъ его уменьшается, приблизительно, на одну милліонную долю его собственнаго вѣса…

Послѣ этого Я бросилъ мысль о радіи. Всякія открытія возможны, и мечты неожиданно могутъ осуществиться, но мнѣ бы хотѣлось стоять, по возможности, на практической почвѣ.

Эсно Пельтри вычисляетъ, что 20 пудовъ гремучаго газа могутъ передать «ракетѣ» только 1/130 требуемой работы, необходимой для освобожденія отъ силы тяжести.

По моимъ расчетамъ передается даже меньшая часть, именно только 1/540. Причина не только въ томъ, что относительное количество (1/3) взрывчатыхъ веществъ незначительно, но главнымъ образомъ еще въ томъ, что давленіе газовъ на снарядъ у Эсно Пельтри принимается лишь на одну десятую превышающимъ вѣсъ «ракеты». Эта разница въ 100 разъ меньше, чѣмъ какую принимаю я.

На основаніи послѣдней теоремы (5) мы видѣли, что взрываніе въ средѣ тяжести можетъ быть даже безрезультатнымъ, если давленіе газовъ на приборъ будетъ равно его вѣсу.

Дѣйствительно, относительное количество взрывчатыхъ веществъ (1/3) у Эсно Пельтри далеко отъ наиболѣе благопріятнаго (4); поэтому, согласно моимъ таблицамъ, снарядъ пріобрѣтаетъ скорость не болѣе 1½ килом. въ секунду – и то при давленіи газовъ, какъ у меня. Но тамъ какъ у него это давленіе въ 9 разъ меньше, то утилизируется въ 10 разъ меньше и скорость будетъ только около 0,5 килом. Для одолѣнія же земной тяжести нужно имѣть болѣе 11 килом. въ секунду; слѣдовательно, скорость должна быть въ 22 раза больше, а энергія, потребная для этого, будетъ въ 484 раза больше.

Опять повторяю, что ошибки, замѣченныя мною въ докладѣ Эсно Пельтри, есть, вѣроятно, простыя опечатки, какъ это часто бываетъ; но думаю, что небезполезно ихъ исправить.

Успѣшное построеніе реактивнаго прибора и въ моихъ глазахъ представляетъ громадныя трудности и требуетъ многолѣтней предварительной работы и теоретическихъ и практическихъ изслѣдованій, но все-таки эти трудности не такъ велики, чтобы ограничится мечтами о радіи и о несуществующихъ пока явленіяхъ и тѣлахъ.

Можно ли забрать потребный запасъ взрывчатыхъ веществъ, превышающій вѣсъ «ракеты» въ десятки разъ?

Представимъ себѣ, что половина удлиненной веретенообразной «ракеты» заполнена жидкими свободно испаряющимися взрывчатыми веществами.

Эти вещества находятся подъ вліяніемъ усиленной относительной тяжести, вслѣдствіе ускореннаго движенія «ракеты» и потому стѣнки послѣдней испытываютъ отъ жидкостей давленіе большее, чѣмъ при неподвижномъ положеніи ракеты на землѣ. Расчеты показываютъ, что при стальномъ матеріалѣ, при надежной (6) прочности, при «ракетѣ» длиною въ 10 метровъ и при тяжести, превышающей земную въ 5 разъ, вѣсъ взрывчатыхъ веществъ можетъ быть въ 50 разъ больше вѣса «ракеты» съ остальнымъ содержимымъ. И это при самомъ заурядномъ матеріалѣ и большомъ запасѣ прочности. Теорія также показываетъ, что, при увеличеніи размѣровъ «ракеты», относительный запасъ взрывчатыхъ веществъ убываетъ и наоборотъ. Поэтому выгоднѣе давать «ракетѣ» возможно малые размѣры. 10 м. длины – величина вполнѣ достаточная.

Другой важный вопросъ – о температурѣ взрывающихся матеріаловъ.

Расчеты показываютъ, что при свободномъ (какъ въ нашей взрывной трубѣ) расширеніи продуктовъ соединенія гремучаго газа, наибольшая температура ихъ должна достигать 8.000º Цельсія.

Но на практикѣ, въ горящемъ гремучемъ газѣ даже не плавится известь. Слѣдовательно, температура далеко не такъ высока. Причина въ явленіи диссоціаціи.

Когда водородъ и кислородъ начинаютъ химически соединятъся, то температура настолько повышается, что препятствуетъ большой части молекулъ образовать химическое соединеніе, такъ какъ при высокой температурѣ оно невозможно. Вода начинаетъ разлагаться на водородъ и кислородъ уже при 1000º Цельсія. Девиль нашелъ температуру разложенія водяного пара отъ 900 до 2500º. Поэтому можно думать, что наибольшая температура горящаго гремучаго газа не превышаетъ 2500º Цельсія.

Не такъ уже непреодолимо разысканіе матеріаловъ, выдерживающихъ такую температуру.

Вотъ нѣкоторыя извѣстныя мнѣ температуры плавленія тѣлъ: никкель – 1500, желѣзо – 1700, индій – 1760, паладій – 1800, платина – 2100, иридій – 2200, осмій – 2500, вольфрамъ – 3200, углеродъ – не расплавленъ даже при 3500º Цельсія. Съ одной стороны взрывная труба должна усиленно охлаждаться, съ другой изслѣдователи должны изыскивать вещества и прочныя и тугопловкія.

Изысканія должны быть также направлены съ цѣлью найти наиболѣе подходящія вещества для взрыванія. Изъ всехъ извѣстныхъ химическихъ реакцій наибольшое количество теплоты даетъ соединеніе водорода съ кислородомъ.

Вотъ сколько выдѣляется тепла на единицу вѣса взятыхъ веществъ при соединеніи ихъ съ кислородомъ. Водородъ при образованіи воды даетъ – 34180, а при образованіи пара – 28780, уголь при образ. углекислаго газа – 8080, углеводороды отъ 10 до 13 тысячъ калорій. Но намъ важны не эти числа, а тѣ которыя приходятся на единицу массы продуктовъ горѣнія: только они даютъ намъ представленіе о пригодности для «ракеты» горючихъ матеріаловъ. На единицу массы паровъ воды найдемъ калорій – 3200, углекислаго газа – 2200, бензина – 2370. Вообще, углеводороды при гореніи, на единицу своей массы, даютъ число большее, чѣмъ для углерода, т. е. большее 2200, но недоходяшее до 3200. Чѣмъ больше въ углеводородѣ водорода, тѣмъ выгоднѣе онъ для «ракеты». Нельзя брать матеріалы, дающія нелетучіе продукты, какъ напримѣръ окись кальція, или известь.

Одинъ изъ газовъ въ жидкомъ видѣ, именно предпочтительно кислородъ, полезенъ, какъ средство охлаждающее взрывную трубу. Водородъ же въ жидкомъ видѣ можетъ быть замѣненъ жидкими или легко сгущающимися въ жидкость углеводородами. Надо искать такія соединенія водорода съ углеродомъ, которыя содержа возможно больше водорода, образовались, при своемъ полученіи изъ элементовъ съ поглощеніемъ теплоты, какъ напр. ацетиленъ, который, къ сожалѣнію, мало содержитъ водорода. Въ послѣднемъ отношеніи больше удовлетворяетъ терпентинъ, или скипидаръ и еще больше метилъ, или болотный газъ; послѣдній нехорохъ тѣмъ, что трудно сгущается въ жидкость.

Подобныя же соединенія не мѣшаетъ отыскивать и для кислорода.

Надо найти непрочныя соединенія его съ самимъ собою (въ родѣ озона) или съ другими тѣлами, которыя бы давали прочныя и летучія продукты при соединеніи съ элементами углеводорода, притомъ съ большимъ выдѣленіемъ тепла.

Если для «ракеты» вмѣсто водорода употребимъ бензолъ, или бензинъ, то для того случая, когда масса взрывчатыхъ матеріаловъ равна массѣ «ракеты» съ ея остальнымъ содержимымъ, найдемъ скорость вылетающихъ изъ трубы частицъ не въ 5700 метровъ, а только въ 4350. А скорость «ракеты» будетъ только 3100 метровъ въ 1 сек. Поэтому теперъ получимъ такую таблицу массъ взрывчатаго матеріала и скоростей ракеты:

Масса: 1, 3, 7, 15, 31, 63, 127…

Скорость въ километрахъ: 3, 6, 9, 12, 15, 18. 21…

Этихъ скоростей также достаточно и для междузвѣздныхъ путешествій.

Углеводороды выгодны, потому что даютъ очень летучіе продукты: водяной паръ и углекислый газъ; кромѣ того жидкій углеводородъ, при обыкновенной томпературѣ, не поглощаетъ значительнаго количества теплоты при своемъ нагрѣваніи, какъ жидкій и очень холодный чистый водородъ.

Важенъ вопросъ о вѣсѣ взрывной трубы. Для этого нужно знать давленіе газовъ внутри ея. Вопросъ этотъ очень сложный и требуетъ обстоятельнаго математическаго изложенія (и я его подготовляю для печати). Здѣсь-же мы его только слегка коснемся.

Представимъ себѣ начало взрывной трубы, куда въ опредѣленномъ отношеніи притекаютъ газы въ жидкомъ видѣ (хоть водородъ и кислородъ). Только часть атомовъ вступаетъ въ химическое соединеніе, потому что повысившаяся до 2500º температура мѣшаетъ соединенію прочихъ атомовъ. Предполагая плотность смѣси газовъ въ единицу, найдемъ что упругость ихъ, принимая въ расчетъ высокую ихъ температуру, не привыситъ 5 тысячъ атмосферъ, или около 5000 килограмъ на кв. сант. поверхности трубы въ самомъ ея началѣ.

При движеніи газовъ въ трубѣ и ихъ расширеніи, температура ихъ должна бы понизится; но этого нѣкоторое время не будетъ, такъ какъ понизившаяся температура сейчасъ-же дастъ возможность продолжится химической реакціи, что опять повыситъ температуру до 2500º. Итакъ, до нѣкоторой степени расширенія газовъ, ихъ температура остается постоянной, такъ какъ возстановляется теплотою горѣнія.

Послѣ полнаго соединенія атомовъ и образованія водяного пара, начнется быстрое пониженіе температуры. Вычисленіе показываетъ, что при ушестеренномъ увеличеніи объема, абсолютная температура понижается вдвое. На этомъ основаніи составимъ слѣдующую таблицу расширеній и соотвѣтствующихъ абсолютныхъ и обыкновенныхъ температуръ (приблизъ).

Разширеніе 1, 6, 36, 216, 1296, 7776,

Темп. абсол. 2800 1400 700 350 175 87

Темп. Цельсія. +2500 +1100 +400 +50 –125 –213

Изъ этого видно, что при расширеніи разъ въ 200 уже выдѣляется почти вся теплота, превращающаяся въ работу поступательнаго движенія газовъ и «ракеты». При дальнѣйшемъ расширеніи паръ обращается въ жидкость и даже, въ кристалы льда, мчащіеся съ поразительной быстротой изъ трубы.

Такъ, вотъ какова грубая картина явленій во взрывной трубѣ.

Положимъ, для простоты, что она цилиндрической формы, и опредѣлимъ ея наибольшую толщину и площадь дна.

Пусть вѣсъ «ракеты» съ человѣкомъ и всѣми ея органами и запасами, кромѣ запаса взрывчатыхъ веществъ, составитъ одну тону; ихъ количество примемъ въ 9 тонъ.

Давленіе на «ракету» положимъ въ 5 разъ больше ея вѣса. Относительная ея тяжесть и всѣхъ предметовъ въ ней будетъ 5, т. е. въ 5 разъ больше тяжести на землѣ. Человѣкъ долженъ быть, въ лежачемъ положеніи, погруженъ въ футляръ съ водой. При этомъ можно ручаться за полную безопасность его тѣла.

Итакъ, давленіе газовъ на «ракету» или на дно трубы составитъ 50 тонъ, или 50000 килограмовъ. А такъ какъ газы въ началѣ трубы даютъ 5000 килограмовъ давленія на кв. сантиметръ, то площадь основанія трубы составитъ 10 кв. сант. Толщину стѣнокъ трубы, принимая лучшую сталь и обычную безопасность, (6), вычислимъ равной 4,5 сант. при внутреннемъ діаметрѣ въ 3,6 сант. Значитъ, внѣшній діаметръ будетъ менѣе 13 сант., а внутренній менѣе 4 сант.

Вѣсъ 1 дециметра такой трубы будетъ около 10 килограмъ, а одного метра – 100 килограмъ; но не надо забывать, что вѣсъ трубы долженъ быстро убывать при удаленіи отъ ея начала, такъ какъ газы быстро расширяются и давленіе ихъ пропорціонально уменьшается, не говоря уже про пониженіе температуры, которое начинается не сразу, но отступя нѣсколько отъ начала трубы.

Все таки видно, что труба поглащаетъ очень много изъ вѣса «ракеты». Поэтому изысканія должны бытъ также направлены въ сторону отысканія матеріаловъ, гораздо болѣѳ крѣпкихъ, чѣмъ обычная сталь, которая можетъ и не удовлетворить нашимъ цѣлямъ, помимо ея легкоплавкости.

Опредѣленіе полнаго вѣса трубы безъ высшей математики затруднительно. Оставляемъ этотъ вопросъ до болѣе обстоятельнаго трактата.

Взрывчатые матеріалы надо какимъ либо способомъ вдавливать въ трубу; на это требуется громадная работа, составляющая одну изъ трудностей дѣла. Но не надо закрывать глаза. Если «ракета» вѣситъ тону, взрывчатый матеріалъ – 9 т., ускореніе «ракеты» – 50 м. въ секунду, то давленіе на нее, при наклонномъ (болѣе выгодномъ) восхожденіи составитъ около 50 тонъ. Начальная упругость газовъ и давленіе на дно трубы будетъ 50 тонъ. Давленіе газовъ на 1 кв. сант. мы приняли въ 5 тонъ. Теперь, изъ этихъ данныхъ, найдемъ что для полученія скорости въ 10 килом. въ секунду, взрываніе должно продолжаться около 200 сек.; трубѣ мы должны доставлять въ секунду около 45 кило взрывчатаго матеріала.

Скорость ихъ теченія, предполагая ихъ среднюю плотность въ единицу, будетъ около 45 метровъ въ сек. Работа ихъ вталкиванія, при огромномъ давленіи въ устьѣ, составитъ работу въ 2250 тоно-метровъ въ теченіи одной секунды, что составитъ 80.000 паровыхъ лошадей!!

Получили результатъ немыслимый для двигателей при настоящемъ состояніи техники. Поэтому отъ накачиванія обыкновенными способами надо отказаться. Всего проще – вкладыватъ въ трубу извѣстный зарядъ и дать ему взорваться и улетучиться. Затѣмъ, при отсутствіи давленія въ трубѣ, вдвинуть другой зарядъ и т. д. Это должна производить машина и притомъ съ необыкновенной быстротой. Затрудненія мы видимъ и тутъ.

Замѣтимъ, что полезная работа взрывчатыхъ веществъ, въ вашемъ снарядѣ, въ среднемъ, будетъ не менѣе 400.0000 лошадиныхъ силъ, что составляетъ въ 13 разъ болѣе работы вдавливанія взрывчатаго матеріала въ трубу. Нельзя ли вдавливать этотъ матеріалъ работою самаго взрыванія, какъ инжекторъ Жиффара вдавливаетъ воду въ паровикъ силою давленія находящагося въ немъ пара??

У самаго устья трубы должно быть отвѣтвленіе, по которому газы поворачиваютъ опять къ устью и, въ силу своей быстроты, втягиваютъ и вталкиваютъ взрывчатый матеріалъ непрерывной струей въ самое устье взрывной трубы.

Безъ сомнѣнія, было бы это осуществимо, еслибы нашлись подходящіе по тугоплавкости и крѣпости строительные матеріалы.

Если принять во вниманіе громадную силу давленія газовъ на «ракету», достигающую 5 тонъ и болѣе на тону «ракеты», то вопросъ объ управленіи ракетой не покажется легкимъ. Сгибая выходный конецъ взрывной трубы и измѣняя тѣмъ направленіе вылетающихъ газовъ, мы вызываемъ боковое давлѳніе и измѣненіе положенія ракеты. Но общее давленіѳ на нее такъ велико, что прежде чѣмъ вы повернете раструбъ (или руль въ немъ), ракета уже получила сильное уклоненіе или дажѳ перевернулась. Ракетамъ и вообще снарядамъ, построеннымъ для военныхъ цѣлей, ради устойчивости въ направленіи, придаютъ быстрое вращательное движеніе вокругъ продольной оси. Съ нашей «ракетой» этого сдѣлать нельзя, потому что вращеніе вызоветъ центробѣжную силу, отъ которой пострадаетъ живое существо. Но можно достигнуть устойчивости, если въ «ракете» помѣстить два быстро вращающихся тѣла, оси вращенія которых взаимно перпендикулярны. Это увеличитъ вес «ракеты», что непривлекательно. Можно проще и экономнѣе достигнуть того-же, если взрывной трубѣ придать, нѣсколько оборотовъ (см. черт.); одни обороты будутъ параллельны продольной оси «ракеты», а другія перпендикулярны. Хотя масса струи газовъ и ничтожна, но вознаградитъ ее поразительная скорость ихъ, достигающая 5 кило въ секунду.

Если, напр., плотность газовъ въ 400 разъ меньше плотности вращающагося диска, а скорость ихъ въ 20 больше скорости диска, то сопротивленіе вращенію «ракеты», благодаря действію газовъ, будетъ такое же, какъ и отъ диска, при одинаковыхъ массахъ.

Даже въ средѣ образованныхъ людей представленія о явленіяхъ въ «ракетѣ», при ея восхожденіи, очень смутны. У писателей–фантазеровъ описанія относительныхъ явленій или отсутствуютъ, или невѣрны.

Кажущаяся тяжесть въ «ракетѣ» зависитъ отъ ускоренія, получаемаго ею отъ давленія газовъ. Такъ, если ускореніе «ракеты» 50 метровъ въ сек., то относительная тяжесть въ ней будетъ въ 5 разъ больше земной, такъ какъ ускореніе послѣдней составляетъ 10 метровъ. Поэтому, во время взрыванія, въ ракетѣ будетъ усиленная тяжесть въ теченіи 3–4 минутъ; послѣ прекращенія взрыванія – тяжесть какъ бы уничтожится, такъ какъ ускореніе отъ взрыванія будетъ нуль. Усиленную тяжесть можно легко перенести, погрузившись въ крѣпкій футляръ человѣческой формы, вмѣщающій очень немного воды. Должны произведены предварительные опыты съ помощью большой центробѣжной машины, также рождающей относительную тяжесть.

Такіе же опыты нужно произвести съ цѣлью выработать условія, необходимыя для дыханія и питанія человѣка, при окружающемъ «ракету» безвоздушномъ пространствѣ.

Вышеприведенное уже даетъ представленіе объ устройствѣ реактивнаго снаряда для космическихъ путешествій. Теперь всего умѣстнѣе указать на схематическій чертежъ «ракеты» и привести соотвѣтствующее описаніе (см. черт. на 1-й страницѣ).

Лѣвая, задняя, кормовая половина «ракеты» состоитъ изъ двухъ камеръ, раздѣленныхъ не обозначенной на чертежѣ перегородкой.

Первая камера содержитъ жидкій свободно испаряющійся кислородъ. Онъ имѣетъ очень низкую температуру и окружаетъ часть взрывной трубы и другія детали, подверженныя высокой температурѣ.

Другое отдѣленіе содержитъ углеводороды въ жидкомъ видѣ. Двѣ черныхъ точки въ низу (почти посрединѣ) означаютъ поперечное сѣченіе трубъ, доставляющихъ взрывной трубѣ взрывчатыя матеріалы. Отъ устья взрывной трубы (см. кругомъ двухъ точекъ) отходятъ двѣ вѣетки съ быстро мчащимися газами, которые увлекаютъ и оталкиваютъ жидкіе элементы взрыванія въ устье, подобно инжектору Жиффара, или пароструйному насосу.

Свободно испаряющійся жидкій кислородъ въ газообразномъ и холодномъ состояніи обтекаетъ промежуточное пространство между двумя оболочками «ракеты» и тѣмъ препятствуетъ нагрѣванію внутренности «ракеты» при быстромъ движеніи ея въ воздухѣ.

Взрывная труба дѣлаетъ нѣсколько оборотовъ вдоль «ракеты», параллельно ея продольной оси и затѣмъ нѣсколько оборотовъ перпендикулярно ея этой оси. Цѣль – уменьшить вертлявость «ракеты», или облегчить ея управляемость. Эти обороты быстро движущагося газа замѣняютъ массивные вращающіеся диски. Правое носовое изолированное, т. е. замкнутое со всѣхъ сторонъ помѣщеніе заключаетъ:

1. Газы и пары, необходимые для дыханія. 2. Приспособленія для сохраненія живыхъ существъ отъ упятеренной или удесятиренной силы тяжести. 3. Запасы для питанія. 4. Приспособленія для управленія, несмотря на лежачее положеніе въ водѣ. 5. Вещества, поглощающія углекислый газъ, міазмы и вообще всѣ вредные продукты дыханія.

Сдѣлаемъ здѣсъ еще грубые расчеты для сравненія артиллерійскихъ орудій съ ракетной трубой.

Хотя я и читалъ, что ядра при опытахъ получали скорость до 1.200 метровъ въ 1 сек., но на практикѣ довольствуются скоростью въ 500 метровъ. При этомъ, не считая сопротивленія воздуха, ядро, двигаясь вертикально, поднимается на высоту 12½ километровъ. При полетѣ подъ угломъ въ 45º, оно проходитъ наибольшее разстояніе въ горизонтальномъ направленіи, именно 25 килом. (23 в.). Летитъ ядро въ первомъ случаѣ около 100 сек., во второмъ – 70.

При скорости же въ 1.000 метровъ. Наибольшее поднятіе 50 кил., а наиб. горизонтальное перемѣщеніе – 100 кило. Время полета будетъ вдвое больше.

При 14 дюймовомъ орудіи, длинѣ его въ 10 метровъ и снарядѣ (ядрѣ) вѣсомъ въ 1 тонну, найдемъ, что среднее давленіе въ пушкѣ на кв. сант. составитъ около 1.250 килогр., или 1.250 атмосферъ. При удвоенной же скорости ядра среднее давленіе достигаетъ 5.000 атмосферъ. Максимальное, конечно, гораздо больше. Слѣдовательно, въ пушкѣ давленіе близко къ давленію, принятому нами въ «ракетѣ» (5 тысячъ атм.).

Принявъ въ нашей пушкѣ массу взрывчатыхъ веществъ въ 1 тонну, а время движенія ядра въ каналѣ въ 1/25 сек. (окончательная скорость 500 метровъ), найдемъ, что, въ среднемъ, въ секунду расходуется 25 тоннъ.

Въ нашей же «ракетѣ» только 45 килогр., т. е. въ 555 разъ меньше. Понятно, что и массивность ракетной взрывной трубы небольшая.

Во взрывной трубѣ «ракеты» выбрасываются не тяжелыя ядра, а только молекулы газовъ. Естественно, что скорость ихъ гораздо больше скорости ядеръ и достигаетъ 5 километровъ въ секунду. Такого же порядка и скорость получаемая «ракетой», Горячіе газы отдаютъ свою работу пушечному ядру далеко не въ полномъ видѣ, но только пока находятся въ пушечномъ каналѣ. Выходя изъ него, они еще имѣютъ громадную упругость и высокую температуру, что доказывается громомъ и свѣтомъ орудійнаго выстрѣла. Постепено расширяющаяся взрывная труба «ракеты» настолько длинна, что температура и упругость выходящихъ изъ раструба газовъ совершенно ничтожна. Такимъ образомъ, въ «ракетѣ» энергія химической реакціи использывается почти безъ остатка.

К. Ціолковскій


Для справокъ перечислю тутъ мои главныя работы.

• 1891 г. Давленіе жидкости на плоскость (13 стр.) Москва. Труды Общества Любителей Естествознанія. Физич. Отдѣл.; томъ IV. (Математика и опыты).

• Какъ предохранить нѣжныя вещи отъ толчковъ (4 стр.). Тамъ-же.

• 1892 г. Аэростатъ металлическій управляемый, 1 вып., 83 стр. Москва. Отдѣльное изданіе. (Матем.).

• 1893 То-же. Вып. 2-й (116 стр. и табл. чертежей. (Математика).

• На лунѣ. 48 стр. Въ журналѣ «Вокругъ свѣта». Москва.

• Тяготѣніе, какъ источникъ міровой энергіи (22 стр.). С.-Петерб. Научное Обозрѣніе.

• Возможенъ-ли металлическій аэростатъ. «Наука и Жизнь». № 51–52. Москва. (Цѣна 5 коп.).

• 1895 г. Грезы о землѣ и небѣ. 143 стр.; Москва. отд. изд. Аэропланъ, Наука и Жизнь, 46 стр.; Москва. (Математика).

• 1896 г. Желѣзный управляемый аэростатъ на 200 человѣкъ. Отд. изд. форм. газ. листа, съ табл. чертежей, Калуга. (Цѣна 15 коп.).

• Можетъ-ли когда земля заявить жителямъ другихъ планетъ о существованіи на ней разумныхъ существъ. Калужскій Вѣстникъ. № 68.

• 1897 г. Продолжительность лучеиспусканія звѣздъ. Научное обозрѣніе. 16 стр. С.-Петерб. (Матем.).

• 1898 г. Самостоятельное горизонт. движеніе управляемаго аэростата. Одесса. Вѣстникъ Опытной Физики, 22 стр. (Матем.).

• 1899 г. Давленіе воздуха на поверхность. Вѣстникъ Оп. Физ. 32 стр. Одесса. (Математика и опыты).

• Простое ученіе о воздушномъ караблѣ. Москва. Общедоступный Техникъ. 102 стр.; съ табл. чертежей. (Цѣна 50 коп.).

• 1900 г. Успѣхи воздухоплаванія въ XIX вѣкѣ. С.-Петерб. Научное Обозр. 10 стр.

• 1901 г. Вопросы воздуплаванія. Научн. Обозр. 18 стр.

• 1903 г. Изслѣдованіе міровыхъ пространствъ реактивными приборами. Научн. Об. 31 стр. Часть 1-я. (Много математики).

• Сопротивленіе воздуха. Науч. Обозр. 22 стр. (Опыты).

• 1904 г. Простое ученіе о воздушномъ кораблѣ. Отличается отъ 1-го изданія предисловіемъ въ 16 стр. Калуга. (Цѣна 50 коп.).

• 1905 г. Металлическій воздушный корабль. Знаніе и искусство. № 8. С.-Петерб.

• 1906–8 г. Аэростатъ и аэропланъ. «Воздухоплаватель», 247 стр. С.-Петерб. (Много математики).

• 1910 г. Металлическій мѣшокъ, измѣняющій объемъ и форму. С.-Петер. Всемірное Технич. Обозрѣніе, № 3. (Цѣна 5 коп.).

• Металлическій аэростатъ, его выгоды и преимущества. «Воздухоплаватель». №11. То-же, приблиз., помѣщено въ журналѣ «Аэро». С.-Петерб.

• Реактивный приборъ. «Воздухоплаватель». № 2.

• 1911 г. Защита аэроната. 8 стр. (Цѣна 10 коп.).

• Устройство летательнаго аппарата птицъ и насѣкомыхъ. «Техника Воздухоплаванія». С.-Петерб. 12 стр (Цѣна 20 коп.).

• 1911–12 г. Изслѣдованіе міровыхъ пространствъ реактивными приборами. С.-Петерб. «Вѣстникъ воздухоплаванія“. Около 60 стр. №№ 18–22 и 2–9. (Матем.). Часть ІІ-я.

• 1913 г. Первая модель чисто металлическаго аэроната. 16 стр. (Ц. 15 к.).

• 1914 г. Простѣйшій проектъ металлическаго аэроната. 8 стр. (Ц. 10 к.).

• Изслѣдованіе міровыхъ пространствъ реактивными приборами, Часть ІІІ-я. 16 стр. (Цѣна 15 коп.).

Достать можно у меня и у П. П. Каннингъ, (Калуга, Никитскій пер.) только тѣ брошюры, цѣна которыхъ тутъ выставлена (съ пересылкой).

 


***


book2Вы ознакомились с одной из книг Константина Эдуардовича Циолковского.

Хотите узнать больше? На нашем сайте в разделе «Научное наследие» вы найдете множество его статей, доступных как для онлайн-чтения, так и для бесплатной загрузки в формате PDF.

Приятного погружения в мир мыслей и идей великого ученого!

 

 

«Исследование мировых пространств реактивными приборами». 1926

«Исследование мировых пространств реактивными приборами»

(Переиздание работ 1903 и 1911 г. с некоторыми изменениями и дополнениями)

Константин Эдуардович Циолковский

1926

Цифровая копия оригинального букинистического издания. Состоит из качественных копий страниц оригинального ценного экземпляра, полученных путём сканирования всех страниц этой брошюры. Позволяет читателю насладиться старинным особенным шрифтом, а так же особой полиграфией, которая свойственна для времени, когда был выпущен в свет её оригинал.

 


Четвертая и последняя статья под таким названием была написана в августе — начале осени 1926 г. на основе исследований, проводившихся в 1921 — 1925 гг., а также 12.06. — 11.08.1926 г. В 1926 г. (не позднее 21.11) издана отдельной брошюрой в Калуге.

 


Исследование мировых пространств реактивными приборами

(Переиздание работ 1903 и 1911 г. с некоторыми изменениями и дополнениями).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Стремление к космическим путешествиям заложено во мне известным фантазером Ш. Верном. Он пробудил работу мозга в этом направлении.

Явились желания. За желаниями возникла деятельность ума. Конечно, она ни к чему бы не повела, если бы не встретила помощь со стороны науки.

Еще с юных лет я нашел путь к космическим полетам. Это — центробежная сила и быстрое движение (см. мои «Грезы о Земле и небе» ,1895 г.). Центробежная сила уравновешивает тяжесть и сводит ее к нулю. Быстрое движение поднимает тела к небесам и уносит их тем дальше, чем скорость больше. Вычисления могли указать мне и те скорости, которые необходимы для освобождения от земной тяжести и достижения планет. Но как их получить? Вот вопрос, который всю жизнь меня мучил и только с 1896 г. был мною определенно намечен как наиболее осуществимый.

Долго на ракету я смотрел, как все: с точки зрения увеселений и маленьких применений. Она даже никогда меня не интересовала в качестве игрушки. Между тем как многие с незапамятных времен смотрели на ракету как на один из способов воздухоплавания. Покопавшись в истории, мы найдем множество изобретателей такого рода. Таковы Кибальчич и Федоров. Иногда одни только старинные рисунки дают понятие о желании применить ракету к воздухоплаванию.

В 1896 г. я выписал книжку А. П. Федорова «Новый принцип воздухоплавания» (Петроград, 1896). Мне показалась она неясной (так как расчетов никаких не дано). А в таких случаях я принимаюсь за вычисления самостоятельно — с азов. Вот начало моих теоретических изысканий о возможности применения реактивных приборов к космическим путешествиям. Никто не упоминал до меня о книжке Федорова. Она мне ничего не дала, но все же она толкнула меня к серьезным работам, как упавшее яблоко к открытию Ньютоном тяготения.

Очень возможно, что имеется и еще много более серьезных работ о ракете, мне неизвестных, изданных очень давно. В этом же году после многих вычислений я написал повесть «Вне Земли», которая потом была помещена в журнале «Природа и люди» и даже издана особой книгой (1920 г.).

Старый листок с окончательными формулами, случайно сохранившийся, помечен датою 25 августа 1898 г. Но из предыдущего очевидно, что теориею ракеты я занимался ранее этого времени, именно с 1896 г.

Никогда я не претендовал на полное решение вопроса. Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет.

И уже в конце концов исполнение венчает мысль. Мои работы о космических путешествиях относятся к средней фазе творчества. Более, чем кто-нибудь, я понимаю бездну, разделяющую идею от ее осуществления, так как в течение моей жизни я не только мыслил и вычислял, но и исполнял, работая также руками.

Однако нельзя не быть идее: исполнению предшествует мысль, точному расчету — фантазия.

Вот что писал я М. Филиппову, редактору «Научного обозрения», перед тем как посылать ему свою тетрадь (издана в 1903 г.): «Я разработал некоторые стороны вопроса о поднятии в пространство с помощью реактивного прибора, подобного ракете. Математические выводы, основанные на научных данных и много раз проверенные, указывают на возможность с помощью таких приборов подниматься в небесное пространство и, может быть, обосновывать поселения за пределами земной атмосферы. Пройдут, вероятно, сотни лет, прежде чем высказанные мною мысли найдут применение и люди воспользуются ими, чтобы расселяться не только по лицу Земли, но и по лицу всей вселенной.

Почти вся энергия Солнца пропадает в настоящее время бесполезно для человечества, ибо Земля получает в два (точнее, в 2,23) миллиарда раз меньше, чем испускает Солнце.

Что странного в идее воспользоваться этой энергией! Что странного в мысли овладеть и окружающим земной шар беспредельным пространством…»

Все знают, как невообразимо велика, как безгранична вселенная.

Все знают, что и вся солнечная система с сотнями своих планет есть точка в Млечном пути. И самый Млечный путь есть точка по отношению к эфир
ному острову. Последний же есть точка в мире.

Проникни люди в солнечную систему, распоряжайся в ней, как хозяйка в доме: раскроются ли тогда тайны вселенной? Нисколько! Как осмотр какого-нибудь камешка или раковины не раскроют еще тайны океана…

Если бы даже человечество овладело другим солнцем, исследовало весь Млечный путь, эти миллиарды солнц, эти сотни миллиардов планет, то и тогда мы сказали бы то же.

Вся известная нам вселенная только нуль и все наши познания, настоящие и будущие, ничто в сравнении с тем, что мы никогда не будем знать.

Но как жалок человек в своих заблуждениях! Давно ли было время, когда поднятие на воздух считалось кощунственным покушением и каралось казнью, когда рассуждение о вращении Земли наказывалось сожжением. Неужели и теперь суждено людям впадать в ошибки такого же сорта!

Напечатанные ранее мои труды достать довольно трудно. Поэтому я тут в своем издании соединяю прошлые работы со своими позднейшими достижениями.

 


***


book2Вы ознакомились с одной из книг Константина Эдуардовича Циолковского.

Хотите узнать больше? На нашем сайте в разделе «Научное наследие» вы найдете множество его статей, доступных как для онлайн-чтения, так и для бесплатной загрузки в формате PDF.

Приятного погружения в мир мыслей и идей великого ученого!

 

 

«Исследование мировых пространств реактивными приборами». 1912

«Исследование мировых пространств реактивными приборами»

Константин Эдуардович Циолковский

Журнал «Вестник воздухоплавания», 1912, №3

1912

 


Я не говорю о достижении самых массивных планет, каковы Юпитер, Сатурн и пр., потому, что для безопасного спуска на них требуется такое громадное количество взрывчатого вещества, что о спуске этом пока не стоит и мечтать. Но легче сделаться их спутниками, в особенности отдаленными; легче достигнуть кольца Сатурна и присоединиться к нему. Количество энергии, потребное для достижения какой-либо планетной орбиты (но не спуска на планету), зависит от удаления ее от орбиты Земли; чем больше это удаление, тем, понятно, расход энергии будет больше.

Но как бы ни было велико это удаление, потребная работа будет меньше той, какая нужна для бесконечного удаления от солнечной системы и блуждания среди звезд. И эта последняя работа не так громадна, как кажется с первого раза. Действительно, шутка ли одолеть могучее притяжение Солнца, масса которого в 324 000 раз больше массы Земли. Но вычисления показывают, что если бросать ракету в момент ее наибыстрейшего движения вокруг Солнца, или прямо с поверхности Земли в благоприятный момент и в благоприятном направлении, то скорость относительно Земли, необходимая для полного разъединения с нею и Солнцем, не превышает 16,3 км/сек, что сопровождается тратой взрывчатых веществ, выражаемой относительно массы ракеты числом 20. При самом неблагоприятном бросании ракеты эта скорость достигает уже 76,3 км/сек, и количество взрывчатого запаса должно быть, сравнительно с остальной массой ракеты, ужасно.

Скорость абсолютная, т. е., я хочу сказать, относительно Солнца, при достижении разъединения, одна и та же, в каком бы направлении мы ни бросали ракету. Если же энергия, нужная для этого, в благоприятном случае раз в 25 меньше, то это зависит от того, что мы тогда заимствуем ее от движения Земли, которое должно от этого замедлиться на незаметную величину. Круговой путь ракеты вокруг Солнца можно сделать эллиптическим, увеличив или уменьшив скорость снаряда посредством взрывания.

При уменьшении скорости, перигелий ракеты будет меньше расстояния Земли от Солнца и тогда ракета будет в состоянии достигнуть какой-нибудь нижней планеты: Венеры или Меркурия. Массы их не очень велики и спуск не потребует такого невозможного количества взрывчатого материала, как безопасный спуск на Юпитер, Сатурн или Нептун.

Энергия падения на Меркурий, как и на Марс, раз в 5 меньше, чем на нашу планету; энергия же падения на Венеру составляет 0,82 энергии падения на Землю. Что ж е касается астероидов и большей части планетных спутников (лун), то масса взрывчатого запаса, израсходованная ради спокойного спуска на их поверхность, просто ничтожна. Теоретически возможно еще большее приближение к Солнцу и даже падение на него при полной потере скорости относительно Солнца.

Если ракета уже вращается вокруг Солнца, как Земля, и на том же от него расстоянии, то для остановки движения требуется относительная (обратная) скорость около 30 км/сек. Количество взрывчатого материала выразится числом 200.

Падение на Солнце будет продолжаться в течение суток, т. е. около 2 месяцев. Отсюда видно, что падение в огненный океан Солнца требует в 10 раз больше взрывчатого вещества, чем удаление от нашего Солнца и приближение к новому. Как и вокруг Земли, непрерывным и чрезвычайно слабым взрыванием можно дать ракете любую траекторию; можно заставить ее описывать тот или другой путь относительно Солнца, например, по спирали, и так достигнуть желаемой планеты, приблизиться или удалиться от Солнца, упасть на него или уйти совсем, сделавшись кометой, блуждающей многие тысячи лет во мраке, среди звезд, до приближения к одной из них, которая сделается для путешественников или их потомков новым солнцем.

Заметим, что во всех случаях уменьшения скорости ракеты взрывчатый материал надо бросать по направлению движения Земли; но движение ракеты относительно Солнца останется прежним, т. е. по направлению движения нашей планеты. План дальнейшей эксплуатации солнечной энергии, вероятно, будет следующий. Человечество пускает свои снаряды на один из астероидов и делает его базой для первоначальных своих работ.

Оно пользуется материалом маленького планетоида и разлагает или разбирает его до центра для создания своих сооружений, составляющих первое кольцо кругом Солнца. Это кольцо, переполненное жизнью разумных существ, состоит из подвижных частей и подобно кольцу Сатурна. Разложив и использовав также и другие крохотные астероиды, разумное начало образует для своих целей в очищенном, т. е. свободном от астероидов пространстве, еще ряд колец, где-нибудь между орбитами Марса и Юпитера.

Для разных технических и других надобностей иные кольца могут помещаться и ближе к Солнцу, между орбитами «нижних» планет. Когда истощится энергия Солнца, разумное начало оставит его, чтобы направиться к другому светилу, недавно загоревшемуся, еще во цвете силы. Может быть, даже это совершится и раньше: часть существ захочет иного света или заселения пустынь.

Нет надобности иметь дела на поверхности хотя бы и покрывшегося холодной корой Солнца. Нет даже надобности быть на тяжелых планетах, разве для изучения. Достижение их трудно; жить же на них — значит заковать себя цепями тяжести, иногда более крепкими, чем земные, воздвигнуть себе множество преград, прилепиться к ничтожному пространству, жить жалкой жизнью в утробе матери.

Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели.

 


***


book2Вы ознакомились с одной из книг Константина Эдуардовича Циолковского.

Хотите узнать больше? На нашем сайте в разделе «Научное наследие» вы найдете множество его статей, доступных как для онлайн-чтения, так и для бесплатной загрузки в формате PDF.

Приятного погружения в мир мыслей и идей великого ученого!